Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-926/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Пряженниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикулова С. М., Бикуловой С. А. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бикулов С.М. и Бикулова С.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просят прекратить за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 48,6 кв.м. и признать за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 89,7 кв.м.
 
    Заявленные требования мотивируют тем, что Бикулову С.М. и Бикуловой С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.----. по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <****>. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., который, согласно свидетельств о государственной регистрации права от --.--.----., принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону в общей долевой собственности.
 
    За время проживания в доме, истцами был произведен пристрой двух жилых комнат и коридора на втором этаже, общей площадью 32,2 кв.м., жилой 30,7 кв.м. данные помещения утеплены, в них проведено отопление и электроснабжение. В результате пристроя увеличилась общая площадь жилого дома – 89,7 кв.м., жилая площадь 55,6 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Бикулов С.М. на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в иске поддержал, суду пояснил, что ему и его супруге –Бикуловой С.А. по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <****>.
 
    На этом земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., который также принадлежит ему и Бикуловой С.А. на праве в общей долевой собственности.
 
    За время проживания в доме, им и его супругой был произведен пристрой двух жилых комнат и коридора на втором этаже, общей площадью 32,2 кв.м., жилой 30,7 кв.м.
 
    Данные помещения были утеплены, в них проведено отопление и электроснабжение. В результате пристроя увеличилась общая площадь жилого дома с 48,6 кв.м. до 89,7 кв.м., жилая площадь с 33,3 кв.м. до 55,6 кв.м. Просил прекратить за ним и его супругой право собственности на дом по <****> общей площадь. 48,6 кв.м. и признать за ними по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <****> общей площадью 89,7 кв.м.
 
    Истец Бикулова С.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске и сказанное истцом Бикуловым С.М., поддержала, просила прекратить за ней и ее супругом – Бикуловым С.М. право собственности на дом по <****> общей площадь. 48,6 кв.м. и признать за ними по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <****> общей площадью 89,7 кв.м.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 41), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45).
 
    Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 42), представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации города Новокузнецка и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45).
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бикулова С.М. и Бикуловой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В судебном заседании установлено, что Бикулову С.М. и Бикуловой С.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права <****> от --.--.----. (л.д. 25) и <****> от --.--.----. (л.д. 26) по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <****> (л.д. 25, 26).<****> участка составляет 984 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на --.--.----. (л.д. 30).
 
    На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на --.--.----. (л.д. 8-15) и кадастровым паспортом по состоянию на --.--.----. (л.д. 29).
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права <****> от --.--.----. (л.д. 27) и <****> от --.--.----. (л.д. 28) усматривается, что жилой дом по <****> общей площадью 48,6 кв.м. принадлежит Бикуловой С.А. и Бикулову С.М. на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка домовладение № по <****> в <****> зарегистрировано за Бикуловым С.М. и Бикуловой С.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, реестровый номер № (л.д. 31 оборот).
 
    За время проживания в доме, истцами был произведен пристрой двух жилых комнат и коридора на втором этаже, общей площадью 32,2 кв.м., жилой 30,7 кв.м. данные помещения утеплены, в них проведено отопление и электроснабжение. В результате пристроя увеличилась общая площадь жилого дома с 48,6 кв.м. до 89,7 кв.м., жилая площадь – с 33,3 кв.м. до 55,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на --.--.----. (л.д. 16-24).
 
    Согласно заключению специалиста № № от --.--.----. ООО «<данные изъяты>»: состояние перекрытия, внутренних и наружных стен единого объекта хорошее, пригодное для проживания, износ отвечает нормативному уровню; конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии (техническое состояние конструкции, при котором она полностью отвечает требованиям обеспечения технологического процесса (проживания)); несущая способность достаточна, объект не поменял свое назначение (используется под жилое помещение), то есть, не нарушены условия проживания людей; не нарушены противопожарные требования; жилищные условия не ухудшились, жилой дом и жилая пристройка соответствует требованиям СанПиН; нарушений прав и интересов третьих лиц не выявлено; отклонений от технической документации – нет; пристрой может быть принят в эксплуатацию.
 
    Согласно топографической съемки для межевания земельного участка от --.--.----. не усматривается, что дом по <****> находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (л.д. 46).
 
    Ответчик не оспорил в судебном заседании исковые требования истцов, не представил суду доказательств тому, что жилого дома в существующем состоянии повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создаст угрозу их жизни и здоровью. На дом истцами получен технический паспорт, отражающий все существенные характеристики средства дома.
 
    Доказательства, представленные суду, дают основания для признания за истцами права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом достоверно установлено, что объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <****> настоящее время не существует. Истцами была увеличена площадь жилого дома, на который получен технический паспорт.
 
    Поэтому, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, суд считает необходимым прекратить право собственности Бикулова С.М. и Бикуловой С.А. на жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бикулова С. М. и Бикуловой С. А. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей собственности Бикулова С. М. и Бикуловой С. А. по 1/2 дола за каждым на жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Признать за Бикуловым С. М., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, пенсионера, проживающей по адресу: <****>, 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Признать за Бикуловой С. А., --.--.----. года рождения, уроженкой <****>, работающей в ОАО «<данные изъяты>» в должности электромонтера, проживающей по адресу: <****>, 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья В.В. Татарникова