Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-901/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 26 августа 2014 г.
Новоусманский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Ситниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Панфиловой Елене Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Панфиловой Елене Николаевне с требованиями взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей штраф за просрочку возврата, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа. Согласно пунктов 3.1, 4.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок деньги возращены не были. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты> % суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно расчету, сумма процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней) составила <данные изъяты> рублей. За <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором цессии, право требования данной задолженности перешло истцу по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа, согласно пунктов 1.1, 3.1 которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщиком, подтверждаются договором займа и расходным кассовым ордером о получении денежных средств (л.д. 6-7, 9), в связи с чем суд посчитал их установленными.
То обстоятельство, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, было указано истцом в иске, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд также посчитал его установленным.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и истцом по делу был заключен договор цессии - права требования по договором займов, в том числе договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, подтверждается копией договора (л.д. 10), ответчиком не оспорено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п. 9.5 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. Согласно п. 4.2 Договора, к уплате до ДД.ММ.ГГГГ. подлежали <данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты).
Из указанных пунктов договора суд пришел к выводу, что ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> р. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исполнения обязательства в договоре был четко определен и обозначен данной датой, размер процентов также был заранее рассчитан и обозначен в договоре конкретной суммой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По мнению суда, оговоренные в п. 1.1 Договора проценты в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты>) в день являлись платой за предоставленный заем и были ограничены сроком договора, то есть датой возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., в отличие от неустойки они не являлись мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, должны быть начислены и взысканы по дату, предусмотренную договором - ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что за пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае, в п. 6.1 Договора указано, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в срок, указанные в п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Таким образом, указанные в расчете иска проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> % в день являются мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, они должны быть начислены и взысканы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата денежных средств, то есть подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 7 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
По мнению суда, в рассматриваемом случае размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, предусмотренный п. 6.1 Договора (2,5% в день) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем суд посчитал возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У.
Таким образом, за просрочку возврата займа в указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (274 дня) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленумов, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В рассматриваемом случае истец просил взыскать и неустойку и штраф. В связи с этим, суд посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренного п. 6.2 Договора штрафа отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рассматриваемом случае истец понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляющих в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (4% от <данные изъяты> р.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Панфиловой Елены Николаевны в пользу ООО « Управляющая компания Деньги Сразу» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
