Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Таловая                                                                                                             26 августа 2014 года
 
    Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аверьянова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 05 августа 2014 года, которым Аверьянов <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 05 августа 2014 года Аверьянов Е.С. признан виновным в том, что 08.07.2014 года в 08 часов 00 минут в р.п. Таловая, ул. Пирогова, д. 4 Таловского района Воронежской области управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.
 
    Аверьянов Е.С., считая указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства на основании недопустимых доказательств, обратился в Таловский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей, в нем не указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства, нет отметки о разъяснении им прав. Также в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствие понятых, копия указанного протокола ему не вручалась. Кроме того указал, что сотрудниками ДПС ему не была разъяснена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, порядок работы прибора Алкотектор, по делу не подтвержден факт наличия у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Считал, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых. Просил обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании Аверьянов Е.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив к тому, что он действительно 08 июля 2014 года около 8 часов управлял автомобилем в р.п. Таловая на ул. Пирогова, д. 4, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он спешил в больницу, то отказался от освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования, указав об этом собственноручно в составленных документах и заверив отказ своей подписью. Однако считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он отказался от освидетельствования на состояние опьянения в результате того, что был введен сотрудниками ДПС в заблуждение относительно последствий такого отказа. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о виновности Аверьянова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, по мнению суда, рассматривающего жалобу, указанные выводы мирового судьи основаны на совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности.
 
    Вопреки доводам жалобы, наличие законных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) для предъявления Аверьянову Е.С. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых и отвечающего требованиям КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) №
 
    Отказ Аверьянова Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Аверьянов Е.С. собственноручно в присутствии понятых указал об этом, заверив указанное обстоятельство своей подписью №
 
    Факт отказа Аверьянова Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на месте также подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 № рапортом инспектора ДПС ФИО4 №
 
    Также с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья верно оценил и принял в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с которым Аверьянов Е.С. ознакомился, подписал его, подтвердив, таким образом, достоверность внесенных в него сведений, в том числе, факт разъяснения ему процессуальных прав и вручения копии протокола, при этом какие-либо замечания и заявления от него не поступали. Кроме того, из собственноручного объяснения Аверьянова Е.С., зафиксированного в указанном протоколе, следует, что он выпил пива, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался №
 
    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие правонарушения, которое вменяется в вину Аверьянову Е.С., в нем отражены. Более того, участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.
 
    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись о присутствии понятых, указаны данные о личности и имеются их подписи, наличествует подпись заявителя о вручении ему копии указанного протокола, у суда нет оснований сомневаться в этом, в связи с чем утверждения Аверьянова Е.С. об обратном являются несостоятельными.
 
    Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции не ознакомили его с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, не соответствует действительности, поскольку опровергается письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3
 
    Ссылка Аверьянова Е.С. на то, что он сделал соответствующие записи об отказе от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в составленных в отношении него процессуальных документах в связи с тем, что был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно последствий отказа, является несостоятельной в связи со следующим.
 
    Так, в соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Аверьянов Е.С. должен знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Довод жалобы о том, что, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, подлежит отклонению, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае мировой судья такой необходимости не усмотрел, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, поэтому право Аверьянова Е.С. на защиту нарушено не было.
 
    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Аверьянова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что он, будучи водителем (управляя транспортным средством и имея водительское удостоверение), своими умышленными действиями посягал на установленный порядок управления и дорожного движения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказываясь от медицинского освидетельствования и, таким образом, не выполняя законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и, таким образом, справедливо назначил Аверьянову Е.С. наказание с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
           Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а поскольку каких-либо существенных процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
                                                                        Р Е Ш И Л:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 05 августа 2014 года о назначении административного наказания Аверьянову <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
         Судья                                                                                            А.В. Жукавин