Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 августа 2014 года                           станица Клетская Волгоградской области
 
    Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В. рассмотрев протест прокурора Клетского района на постановление территориальной административной комиссии Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
 
У с т а н о в и л а:
 
    Постановлением территориальной административной комиссии Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В. производство по ст. 8.16 ч. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекращено.
 
    Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление территориальной административной комиссии Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, считая, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку в постановлении не указаны мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления, что является недопустимым. Прокурором указано, что по делу Комиссией не принято окончательное решение, а заинтересованным лицам не разъяснены срок и порядок его обжалования.
 
    Проверив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административной ответственности должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту УУП МО МВД РФ «Клетский» ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в <адрес> без присмотра вдоль дороги находилась и бродила лошадь, принадлежащая Матвиенко В.В. Таким образом Матвиенко В.В. нарушила требования п. 8.1. Правил содержания домашних животных на территории населенных пунктов <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Калмыковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Матвиенко В.В. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока поступил в Комиссию для рассмотрения. Следовательно, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В., не содержится решения по делу, не разъяснен срок и порядок обжалования.
 
    Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.
 
    В данном случае производство по делу подлежит прекращению, поскольку судом установлено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, а правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь 30.1-30.3, 30.7, 24.5. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А :
 
    Удовлетворить протест прокурора на постановление территориальной административной комиссии Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В.
 
    Постановление территориальной административной комиссии Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В. отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Клетский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья :                                                                     Е.В. Макарова