Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Семернина С.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» о взыскании компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратилась с иском к ООО «Эконом-сервис» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эконом-сервис» в лице директора ФИО3 и им, была предоставлена работа в качестве оператора АЗС № по <адрес>.
 
    В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была выплачена заработная плата.
 
    За защитой своих прав она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда <адрес> и Фроловскую межрайонную прокуратуру.
 
    Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате.
 
    Ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, причинил ей моральный вред. Она не получила заработную плату по настоящее время. Она испытывает обиду, разочарование. Кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача терапевта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача гинеколога. Размер компенсации морального вреда она оценивает в № рублей. Просит взыскать с ООО «Эконом-сервис» компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Эконом-сервис» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Эконом-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. № коп. (л.д.7-8).
 
    Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 27.09.20110г.) N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Из объяснений истца ФИО1 следует, что от действий ООО «Эконом-сервис» ухудшилось состояние ее здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она находилась на лечении у врача терапевта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у врача гинеколога, данное обстоятельство подтверждается копиями листков нетрудоспособности № и № (л.д.9-10).
 
    В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, имущественное положение ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, а именно, требованиями разумности и справедливости, степенью и характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактическими обстоятельствами дела, а также соразмерностью взыскиваемой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере № (трех тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.В.Семернин