Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-138/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «<данные изъяты>» к Белякову о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 16.01.2013г. на 24 км. + 600 м. автодороги «Урал» <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер №, принадлежащему на праве собственности ГУП МО «<данные изъяты>».
На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования №№ от 17.10.2012г.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.1.2, 8.4 ПДД РФ водителем Беляковым Н.М., который управлял в тот момент автомобилем марки «Фольксваген Гольф» госномер №. Риск наступления гражданской ответственности Белякова Н.М., как владельца автомобиля «Фольксваген Гольф» госномер № был застрахован по договору обязательного страхования ОСАГО ВВВ № в ООО Росгосстрах.
Во исполнение обязательств по договору страхования ЗАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ГУП МО «<данные изъяты>» в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер №, в сумме 309217 рублей.
Независимым экспертом ООО «<данные изъяты>»» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер № с учетом износа заменяемых деталей в размере 257028 руб. 82 коп.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ЗАО СК «<данные изъяты>» страховую сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей.
На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 137028 рублей 82 коп. (257028 руб. 82коп. – 120000 руб. = 137028 руб.82 коп.), а так же оплаченную истцом госпошлину в размере 3940 рублей 58 коп., а всего взыскать 1401969 руб. 40 коп.
Своего представителя истец в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Беляков Н.М. иск признал в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением просил суд снизить сумму ущерба.
Заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личность или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
16.01.2013г. на 24 км + 600м автодороги «Урал» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер <данные изъяты>, принадлежащего ГУП МО «<данные изъяты>», и автомобиля Фольксваген Гольф № под управлением Белякова Н.М.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 22.02.2013г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения Беляковым Н.М. п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ. (л.д. 10-13).
В результате ДТП автомобилю марки Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер № были причинены механические повреждения. (л.д.14-16).
Автомобиль Хендай Юниверс Спейс Люксури» гос. номер № был застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования №№ от 17.10.2012г. (л.д.9)
Во исполнение обязательств по договору страхования ЗАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ГУП МО «<данные изъяты>» в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер №, в сумме 309217 рублей.
Независимым экспертом ООО «<данные изъяты>»» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта «Хендай Юниверс Спейс Люксури» госномер № с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 257028 руб. 82 коп. (л.д.16)
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ЗАО СК «<данные изъяты>» страховую сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом суммы, перечисленной ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба на расчетный счет ЗАО СК «<данные изъяты>», с Белякова подлежит взысканию 137028 рублей 82 коп. (257028 руб. 82коп. – 120000 руб. = 137028 руб.82 коп.).
В судебном заседании ответчик Беляков Н.М. исковые требования признал в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением, так как является инвалидом 3 группы, а размер его пенсии составляет 4847 руб. просил суд снизить сумму ущерба. (л.д. 55)
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой УПФ РФ в <адрес> Беляков Н.М. является инвалидом 3 группы и его пенсия по инвалидности составляет 3147.40 руб. ЕДВ 1700.23 рубля. (л.д.48)
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» Беляков Н.М. зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и сумма выплат пособия по безработице с августа 2013 года по июнь 2014 года составила 5164.64 рубля. (л.д.49)
В соответствии со справкой председателя уличного комитета от 26.08.2014г., Беляков Н.М. не имеет подсобного хозяйства.(л.д.51)
Учитывая материальное положение Белякова Н.М., а так же то обстоятельство, что ущерб причинен неосторожными действиями Белякова, суд считает возможным удовлетворить иск частично, уменьшив размер суммы, подлежащей взысканию с Белякова Н.М. и взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба 90000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По данному делу судебные издержки состоят из понесенных расходов по оплате госпошлины. В счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины, суд взыскивает с Белякова Н.М. в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме ущерба 2900 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СК «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать с Белякова в пользу Закрытого акционерного общества СК «<данные изъяты>» 90 000 рублей в возмещение ущерба и возврат госпошлины в размере 2900 рублей, а всего взыскать 92900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
