Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2- 3123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской    Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                                                         « 26 »    августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миловоротовой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец - общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Миловоротовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 25.06.2014 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66471,49 руб., из них: просроченная ссуда – 58775,12 руб.;     просроченные проценты – 1145,26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –3475,97 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3075,14 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66471,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2194,14 руб.
 
          В судебное заседание представитель истца – ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (лд.3об.).
 
          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
          Ответчик Миловоротова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (лд.27), о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
             В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
             Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
            У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.
 
            При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял по адресу, указанному в исковом заявлении ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте судебного заседания, данное заказное письмо было вручено ответчику под роспись (лд.27 – почтовое отправление).
 
    В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
           В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
            Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
           Судом установлено, что Миловоротова А.М. (лд.9 – копия паспорта) направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» оферту о заключении кредитного договора (лд.10-12). <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Миловоротовой А.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев (лд.10-14).
 
             В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
             В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и настоящих условий кредитования (лд.18-19).
 
            Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (лд.8).
 
           Факт заключения кредитного договора (договора о потребительском кредитовании – лд.10-14), его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.
 
             Кроме того, в материалах дела имеется график осуществления платежей, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.14).
 
    В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, что подтверждается выпиской по его счету (лд.8), в результате чего Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (лд.20). Сведений о возврате кредитных средств ответчиком истец не представил.
 
    Вместе с тем согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (лд.6).
 
    Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
            В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, размер начисленной суммы штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.06.2014 г. составляет 66471,49 руб., из них: просроченная ссуда – 58775,12 руб.;     просроченные проценты – 1145,26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –3475,97 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3075,14 руб., что подтверждается представленным истцом детальным расчетом (лд.5-7). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
 
             В соответствии с п.9.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели все споры, связанные с исполнением Договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
            Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2194, 14 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 17.06.2014 года (лд.4).
 
            Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миловоротовой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
              Взыскать с Миловоротовой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность в размере 66471,49 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2194,14 руб.
 
              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 26 августа 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                                  Л. А. Зеброва
 
            Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3123/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.