Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2930-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
с участием адвоката ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом у ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный Договор был оформлен в простой письменной форме, при этом данный Договор не был зарегистрирован надлежащим образом. ФИО1 спорный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного секретарем Ягуновского поселкового совета. ФИО1 приобрела данный жилой дом у ФИО5, которой спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на основании похозяйственной книги № стр. 43. Из архивной выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок следует, что ФИО5 принадлежал земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по <адрес> в <адрес>. В настоящее время истец намерена оформить документы на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, но в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данный жилой дом, истец не имеет возможности оформить указанные документы. ФИО1 – бывший собственник спорного жилого дома умерла, что подтверждается свидетельством о смерти последней. В 2012 году истец обращалась в КУГИ <адрес> с вопросом о приватизации земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, чтобы в последующем оформить право собственности на спорный жилой дом, однако истцу был дан устный отказ, поскольку для рассмотрения данного вопроса необходимо предоставить в КУГИ <адрес> документ, подтверждающий право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд с данными требованиями. С 1999 года, т.е. более 15 лет истец постоянно, открыто и непрерывно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется им как своим собственным имуществом, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт спорного жилого дома. Указанное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, другого жилого помещения у истца не имеется. В период владения спорным имуществом никто не оспаривал право владения и пользования истца спорным жилым домом.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица КУГИ <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49), представитель третьего лица КУГИ <адрес> сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО5 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>; примечание: в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1978 гг. имеется запись – год возведения 1935, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор, согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, находящийся в <адрес>, д. Комиссарово, <адрес> и расположенный на земельном участке размером 0,14 га (л.д. 23).
Из сообщения ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № 24, удостоверенного секретарем Ягуновского поселкового совета. Сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома и сведений о других собственниках на вышеуказанный дом материалы инвентарного дела не содержат (л.д. 14).
Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, д. Комиссарово, <адрес>, по указанному адресу были зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО8, последние сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (л.д. 27-28).
Из свидетельства о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается данными свидетельства о смерти последнего I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был продан ФИО1 истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Сделка (расписка, по которой дом приобретен истцом в 1999 году) в установленном законом порядке не зарегистрирована.
В настоящее время истец намерена оформить документы на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, но в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данный жилой дом, истец не имеет возможности оформить указанные документы. В 2012 году истец обращалась в КУГИ <адрес> с вопросом о приватизации земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, чтобы в последующем оформить право собственности на спорный жилой дом, однако истцу был дан устный отказ, поскольку для рассмотрения данного вопроса необходимо предоставить в КУГИ <адрес> документ, подтверждающий право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд с данными требованиями. С 1999 года, т.е. более 15 лет истец постоянно, открыто и непрерывно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется им как своим собственным имуществом, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расчетной книжкой по оплате за электроэнергию (л.д. 41), квитанциями (л.д. 41, 71, 72, 73, 74, 75), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), договором на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), договором об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), производит текущий ремонт спорного жилого дома. Указанное жилое помещение является для истца единственным местом жительства. В период владения спорным имуществом никто не оспаривал право владения и пользования истца спорным жилым домом.
Вместе с тем, согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома по указанному адресу, составляет 21,6 кв.м., в том числе жилая площадь 11 кв.м. Сведения о правообладателях объекта: ФИО1 (собственность, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 15-22).
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 48).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет 2687,34 кв.м.; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную; сведения о правах отсутствуют (л.д. 12).
Из сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно книге учета наследственных дел и Алфавитной книге учета наследственных дел, до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. Информация дана согласно данных архива 4ГНК <адрес>, а также данных архива нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 54).
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании следует, что последняя с истцом знакома, проживает с ней по соседству в течении 32 лет. Ранее в спорном жилом доме проживали супруги ФИО14 Василий и ФИО3, а в 1999 году после смерти ФИО1, ФИО7 продал данный жилой дом истцу. О продаже спорного жилого дома истцу, свидетелю стало известно в 1999 году, когда она увидела, что в доме стали проживать другие люди – семья истца. Кроме истца, в данном жилом доме никто не проживал. Истец также обрабатывала земельный участок возле спорного жилого дома. У супругов ФИО14 была дочь, которая умерла ранее последних.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании следует, что последняя с истцом знакома, проживают по соседству. Истец работала в почтовом отделении связи № по <адрес> «а» в <адрес>, где также работает свидетель в течении 32 лет. По указанному адресу приходили пенсионеры получать пенсию. В спорном жилом доме ранее проживали ФИО14 Василий и ФИО3, у которых была дочь Лилия. Последняя умерла ранее своих родителей. Истец приобрела спорный жилой дом у ФИО1 весной 1999 года. ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании следует, что последняя с истцом знакома с момента приобретения последней спорного жилого дома. В указанный период времени (в 1999 году) свидетель работала в церкви по <адрес>, а истцом был приобретен спорный жилой дом по <адрес>. Ранее по указанному адресу проживали ФИО1 с Василием, у которых истец приобрела данный жилой дом в марте – апреле 1999 года. Свидетель проживает в <адрес>, это недалеко от спорного жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что с 1999 года истец, не являясь собственником указанного недвижимого имущества, поскольку ее право собственности в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано (статья 131 ГК Российской Федерации), владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение не менее, чем пятнадцати лет, что достоверно подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, указанных выше, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12
Совокупность представленных стороной истца доказательств также позволяет суду сделать вывод о предоставлении земельного участка под строительство указанного домовладения на законном основании в установленном порядке.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил какие-либо доказательства нарушения прав Администрации <адрес>, которое может повлечь признание права собственности на спорное жилое помещение за истцом.
Исходя из изложенного, учитывая, что домовладение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, то есть на законном основании, жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
