Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
 
    при секретаре Самсоновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.С.Б. об оспаривании решения Администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление подано по тем основаниям, что заявитель является собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. <Дата обезличена>. он обратился в Администрацию Хаапалампинского сельского поселения с просьбой присвоить адрес расположения жилого дома, на что <Дата обезличена>. получил отказ, мотивированный тем, что жилой дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в то время как адрес присваивается домам, расположенным на землях населенных пунктов. С данным отказом заявитель не согласен. Указывает, что из свидетельства о праве собственности следует, что дом является жилым, т.е. соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу для жизни, здоровья граждан, является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует нормативно-техническим требованиям и безопасности эксплуатации строения. Строение располагается в зоне жилой застройки, с имеющимися соседними строениями, по архитектурному решению сходными со строением заявителя, вблизи размежеваны земельные участки под строительство, и в ближайшее время появятся новые жилые дома, в ста метрах от дома заявителя расположен старый жилой дом, имеющий <Адрес обезличен>. Заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.08.2008г. №7-П, ст.ст.20, 150 ГК РФ, ч.4 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, Закон РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», который не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено. Заявитель полагает отказ Администрации Хаапалампинского сельского поселения незаконным, и с учетом п.21 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» просит признать отказ Администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> года в присвоении адреса дому заявителя незаконным и обязать Администрацию Хаапалампинского сельского поселения присвоить принадлежащему заявителю на праве собственности жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> адрес в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Представитель заявителя С.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнил, что присвоение адреса не должно зависеть от того, на каких землях и в пределах ли населенного пункта находится дом заявителя, т.к. он возведен в границах Хаапалампинского сельского поселения. В доме живет заявитель с семьей-женой и двумя несовершеннолетними детьми, дети пойдут в школу в <Адрес обезличен>. Это является их единственным местом проживания, они вправе иметь регистрацию по месту своего жительства, возникают проблемы с оказанием медицинской помощи-нужно указывать адрес проживания. Полагает, решением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена>. нарушено неимущественное право заявителя - иметь адрес. По вопросу регистрации в жилом помещении заявитель и члены его семьи в органы УФМС России не обращались.
 
    Представитель заинтересованного лица – Глава Администрации Хаапалампинского сельского поселения И.В.В. по заявлению возражал. Пояснил, что поселение осуществляет свои полномочия по присвоению адресации в населенных пунктах в границах поселения. Возведенный заявителем дом находится в границах поселения, но не в населенном пункте, в связи с чем присвоить ему адрес полномочий не имелось. Действительно, вблизи имеется ряд старых домов с адресами <Адрес обезличен> когда именно и каким образом им присваивались адреса точно не известно, это было еще при Раутагангасском сельском совете, причем такой населенный пункт как <Адрес обезличен> не имеет описательных границ, дома в кадастровой карте нанесены точечно, а не как населенный пункт. Вопросами регистрации по месту жительства Администрация не занимается, по данному поводу заявитель вправе обратится в органы УФМС России.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Установлено, что П.С.Б. является собственником жилого дома общей площадью 107 кв.м. по адресу <Адрес обезличен> (запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.), право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена> Указанный объект возведен П.С.Б. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1500 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен> части кадастрового квартала <Номер обезличен>
 
    <Дата обезличена>. П.С.Б. обратился в Администрацию Хаапалампинского сельского поселения с заявлением о присвоении номера указанному выше принадлежащему ему жилому дому, на что ответом от <Дата обезличена>. отказано, в связи с тем, что администрация не полномочна присваивать наименования и нумерацию территориям за пределами населенных пунктов.
 
    В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с указанием на способ восстановления такого права.
 
    Согласно Закона Республики Карелия от 01.11.2004г. №813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" в состав Хаапалампинского сельского поселения входят поселок Хаапалампи - административный центр, поселки Вуорио, Куокканиэми, Лавиярви, Мейери, Ниэмелянхови, Рауталахти, Реускула, Тарулинна, Уусикюля, Заозерный, Туокслахти, Туоксъярви, участка № 1 совхоза "Сортавальский", Хотинлахти.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
 
    На основании пп.21 п.1 и п.2 ст.14 данного Закон в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>., к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.
 
    Учитывая, что принадлежащий заявителю дом находится не в населенном пункте, входящим в территорию Хаапалампинского сельского поселения, полномочий на присвоение адреса его дому (наименования улицы, нумерации дома) у Администрации Хаапалампинского сельского поселения не имелось.
 
    Ссылки заявителя на положения ст.ст.20, 150 ГК РФ, ч.4 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановление Конституционного Суда РФ от 14.08.2008г. №7-П, суд полагает несостоятельными. Следует отметить, что Администрацией Хаапалампинского сельского поселения права заявителя на свободу передвижении, выбор места жительства и жилых помещений для проживания, право регистрироваться по месту жительства не нарушены. Данные вопросы к компетенции администрации поселения не относится. Заявитель в органы УФМС России для регистрации по месту жительства в принадлежащем ему доме не обращался, соответственно, отказа не получал. Из пояснений представителя заявителя следует, что заявитель и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в <Адрес обезличен>. Не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела и ссылки заявителя на наличии вблизи от его дома старого жилого дома, имеющего адрес.
 
    Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> по заявлению П.С.Б. принято в полном соответствии с полномочиями указанного органа местного самоуправления, согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на обращение заявителя от <Дата обезличена>. в установленный срок дан мотивированный ответ, который прав и свобод заявителя не нарушил, каких-либо прав и обязанностей для заявителя либо иных правовых последствий не породил, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления П.С.Б. суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление П.С.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Е.Иванова
 
    Копия верна:судья Н.Е.Иванова
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>