Решение от 26 августа 2014 года

    Р е ш е н и е
 
    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г.Димитровград 26 августа 2014 года
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гулькиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова М.В. к Галимовой Р., Ахсяновой Г.В., Киршиной К.В. и Латыповой Б.Г. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
 
    У с т а н о в и л:
 
    истец Латыпов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указывает, что его бабушке, «Л. Б.» на основании постановления главы администрации Мелекесского района Ульяновской области от 14.12.1994 г. № 301 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 10,89 га из земель СПК им. Н.К. Крупской с кадастровым номером №***, в подтверждение чего 28.01.1997 г. выдано свидетельство на право собственности на землю № 15699.
 
    **.**.**** г. его бабушка умерла. На день смерти наследодателя был зарегистрирован и фактически проживал с ней по одному адресу его родной отец, «Л. В.», который фактически принял наследство, так как пользовался имуществом, принадлежащим наследодателю.
 
    **.**.**** его отец умер. После его смерти он в установленный законом срок для принятия наследства обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору для введения его в права наследования по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный пай, принадлежащий бабушке Л., после смерти отца фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав, ему было отказано по мотивам того, что в свидетельстве на право собственности на землю неверно записано имя бабушки «Бибидиган». Кроме того, в свидетельстве о рождении его отца в графе «мать» записана «Л.». Им получены извещения из архива ЗАГС об отсутствии записей о рождении «Л.), **.**.**** года рождения» и заключении брака «Л. ФИО29)». Просил установить, что он является родным внуком «Л. ФИО30 умершей **.**.**** г., и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 10,89 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК им. Н.К. Крупской.
 
    В судебном заседании Латыпов М.В. иск и доводы, изложенные в нем, поддержал, дополнил, что данные его бабушки правильно значатся «Л. ФИО30». На день своей смерти Л. проживала с его отцом по адресу: ***. После смерти Л. в доме по указанному адресу остались проживать его отец Л. и мать Л. После смерти отца он подавал заявление в нотариальную контору о принятии наследства, а после смерти Л. никто не обращался с заявлением, но после ее смерти в доме остался проживать его отец Л. Его отец является сыном, а он родным внуком Л. Л. родилась в ***. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истца – Погодин Ю.Ю., действующий по доверенности от **.**.**** г., в судебном заседании иск поддержал, пояснив суду, что по чьей-то оплошности допущена ошибка в написании имени Л. ПРосле смерти наследодателя отец истца пользовался наследством. После смерти отца истец и он обращались в нотариальную контору, но выявились ошибки в анкетных данных как Л., так и родственников. Просил иск удовлетворить (л.д.40).
 
    Ответчики Галимова Н.В., Ахсянова Г.В., Киршина К.В., Латыпова Б.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.17-20,27,30-31).
 
    Представитель третьего лица – СПК им. Н.К. Крупской в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению (л.д.33-38).
 
    Выслушав пояснения Латыпова М.В, представителя Погодина Ю.Ю., изучив материалы дела, исследовав наследственное дело на имущество ФИО32., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
 
    Согласно копии свидетельства о рождении «Л. ФИО33 его родителями являются: отец – «Л. ФИО34», мать «ФИО30» (л.д.5).
 
    Из представленных извещений Управления ЗАГС Ульяновской области по Мелекесскому району и отдела ЗАГС администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 02.04.2014 г., 07.04.2014 г., 21.08.2014 г.усматривается, что запись акта гражданского состояния о рождении «ФИО36 **.**.**** года рождения и запись акта о заключении брака «Л. ФИО37» в архиве отсутствуют, архивный фонд сохранен не полностью, проверка произведена с 1900 г. по 1906 г. по метрическим книгам ***, запись о заключении брака «Л. ФИО38)» отсутствует (л.д.12-13,51-52).
 
    Из копии свидетельства о рождении, выданного 8.10.1963 г. Зерносовхозским сельским Советом Мелекесского района Ульяновской области, следует, что родителями Латыпова М.В. являются: отец – «Л. ФИО39», мать – Л.» (л.д.7).
 
    Из копий свидетельств о смерти видно, что «Л. ФИО30» умерла **.**.**** в *** (л..***), «Л. ФИО41, умер в *** (л.д.4,6).
 
    О том, что Латыпов М.В. является внуком Л., а Л. приходится умершей сыном и отцом истца, после смерти Л. в доме остался проживать ее сын, Л., подтвердили в суде свидетели Р. и Р. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что на фото справки формы №*** п изображена «Л. ФИО30» (л.д.39).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, так как они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются друг с другом и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    Также справкой администрации поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» от 16.08.2014 г. подтверждается, что «ФИО30» никогда на территории *** не проживала (л.д.41).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л., родившаяся **.**.**** в ***, умершая **.**.****, является матерью «Л. Валиахмета», родившегося **.**.**** в ***, умершего **.**.**** и бабушкой Латыпова М.В., уроженца зерносовхоза им. Н.К. Крупской.
 
    Поэтому следует установить факт того, что Латыпов М.В. является внуком Л.
 
    Установление данного факта имеет для Латыпова М.В. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать своё право на наследственное имущество, оставшегося после Л. и принявшего фактически Л.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    28.01.1997 г. на имя «Л. ФИО30», **.**.**** года рождения, было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок расположен на землях СПК им. Н.К. Крупской, площадь земельного участка составляет 10,89 га. Согласно кадастровой выписке о земельном участке СПК им. Н.К. Крупской Л. значится в списках правообладателей на земельную долю как «Л. ФИО30» (л.д.8-11).
 
    На момент смерти Л. проживала и была зарегистрирована в п. *** Мелекесского района. Совместно с ней проживал и состоял на регистрационном учете ее сын, Л. (л.д.14).
 
    В силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Правоустанавливающим документом является указанное свидетельство на право собственности на землю, то есть документ, свидетельствующий о приобретении права собственности на недвижимое имущество.
 
    Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г. Димитровграда Р. от **.**.**** усматривается, что наследственное дело на имущество Л. не заводилось (л.д.48).
 
    После смерти Л. по указанному адресу проживал ее сын, Л. и его супруга Л., но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Однако Л. фактически принял наследство своей матери, Л., в том числе вступил в наследство и на спорную земельную долю.
 
    По представленному наследственному делу №*** на имущество Л. следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчики. Истицу и ответчикам Галимовой Н.В., Ахсяновой Г.В., Киршиной К.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв. м. и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсаций, на 1\62 долю земельного участка. Л. от доли наследства отказалась. Ответчики Галимова Н.В., Ахсянова Г.В., Киршина К.В. на наследство в виде спорной земельной доли не претендуют.
 
    Таким образом, Л. фактически принял наследство своей матери, Л., а истец в установленный законом срок вступил в наследство на имущество своего отца по закону.
 
    Как указано выше, **.**.**** Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю. Суд считает, что указанное свидетельство принадлежало Л. Согласно свидетельству о смерти имя умершей пишется «Бибизиган», справке формы №*** п УФМС России по Ульяновской области умершая значится как «Л. ФИО30». Более того, «Л. ФИО30» на территории *** не проживала. Следовательно, имя умершей правильно пишется «Бибизиган». Тем самым, указанное свидетельство на право собственности землю при жизни принадлежало «Л. Л.».
 
    С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что при жизни у Л. возникло право собственности на земельную долю, Л. фактически принял наследство матери, а истец в установленный законом срок принял наследство отца, Л., поэтому право собственности в порядке наследования на земельную долю переходит истцу, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению, а потому следует признать за Латыповым М.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 10,89 га, находящегося на землях СПК им. Крупской Мелекесского района Ульяновской области.
 
    Поскольку Латыпов М.В. отказался от взыскания расходов по государственной пошлине, суд считает возможным не взыскивать указанные расходы с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Латыпова М.В. к Галимовой Н.В., Ахсяновой Г.В., Киршиной К.В. и Латыповой Л. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить.
 
    Установить, что Латыпов М.В., **.**.**** года рождения, уроженец з/с им. ***, является внуком Л. Л., **.**.**** года рождения, уроженки ***, умершей **.**.****.
 
    Признать за Латыповым М.В., как наследником имущества умершей **.**.**** Л. Л., право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ***, находящегося в общей долевой собственности на землю СПК им. Крупской Мелекесского района Ульяновской области.
 
    Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 29 августа 2014 года.
 
    Судья: С.Н. Атаманов