Решение от 26 августа 2014 года

подлинник
 
Дело № 2-2719/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года     г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Евсеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шторца А.С. к Шторц Г.А., Танкович О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
 
установил:
 
    Шторц А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шторц Г.А. и Танкович О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Шторц Г.А. В период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира по адресу <адрес>. Свидетельство о регистрации права на указанную квартиру было выдано на имя Шторц Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шторц Г.А., не ставя в известность истца и не получив его согласия на распоряжение общим имуществом, заключила договор дарения по которому подарила указанную квартиру дочери Танкович О.А. О совершенной сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того как Шторц поставила его в известность о необходимости освободить квартиру от вещей истца по требованию Танкович. Истец полагает, что указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Шторц, брачного договора не заключалось, Танкович также было известно об отсутствии у Шторц А.С. намерения передавать ей (Танкович) права на спорное жилое помещение. Передача прав на квартиру только Танкович нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. В связи с чем, Шторц А.В. просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Шторц Г.А. и Танкович О.А., как несоответствующую требованиям закона, признать квартиру по адресу:<адрес> общим имуществом, совместно нажитым в браке, прекратить право собственности Танкович О.А. на указанную квартиру и восстановить право общей совместной собственности на спорную квартиру за Шторц Г.А. и Шторцем А.С.
 
    В судебном заседании истец Шторц А.с. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Шторц Г.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что подарила квартиру дочери без ведома мужа (Шторца А.С.). После того, как муж узнал о данном договоре, он отрицательно отреагировал. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Танкович О.А. признала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ей стало известно, что сделка дарения прошла без согласия отца (Шторца А.С.). Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица с учетом представленного ходатайства.
 
    Суд, заслушав истца Шторца А.С., ответчиков Шторц Г.А., Танкович О.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии со ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о необходимости согласия истца на продажу имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, Шторц А.С. и Шторц Г.А. (добрачная фамилия Загороднева) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    От указанного брака Шторц А.С. и Шторц Г.А. имеют дочь Танкович О.А. (смена фамилии в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19, 21).
 
    Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Шторц Г.А. (л.д. 9).
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шторц Г.А. передала безвозмездно в собственность Танкович О.А. квартиру по адресу <адрес> (л.д. 8). Право собственности Танкович О.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Суд полагает установленным, что спорное жилое помещение - квартира по адресу <адрес> приобретено сторонами именно в период брака на совместные средства, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, в связи с чем на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
 
    Поскольку своего согласия на совершение сделки по отчуждении указанной квартиры Шторц А.С. не давал, нотариальное согласие также отсутствует, что не оспаривалось сторонами, то сделка дарения, совершенная между Шторц Г.Я. и Танкович О.А. не соответствуют требованиям закона, и является недействительной, поскольку совершена без получения нотариально удостоверенного согласия супруга, и у ответчика Шторц Г.А. отсутствовало права на распоряжение указанной квартиры без согласия Шторца А.С.
 
    Факт совершения Шторц Г.А. сделки по отчуждению спорной квартиры без получения в установленном законом порядке согласия истца на распоряжение данным имуществом установлен в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчики Шторц Г.А. и Танкович О.А. признали иск в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признав двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес> общей площадью 50,2 кв.м., общим имуществом, совместно нажитым в браке Шторц Г.А. и Шторцем А.С., а также признав недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между Шторц Г.А. и Танкович О.А., также необходимо прекратить право собственности Танкович О.А. на спорный объект недвижимости и восстановить право общей совместной собственности на квартиру по указанному адресу за Шторц Г.А. и Шторцем А.С.
 
    В связи с тем, что исковые требования Шторца А.С. подлежат удовлетворению, то суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела по вступлении решения в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Шторца А.С. к Шторц Г.А., Танкович О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.
 
    Признать двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., общим имуществом, совместно нажитым в браке Шторц Г.А. и Шторцем А.С.
 
    Признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу:<адрес>, заключенный между Шторц Г.А. и Танкович О.А.
 
    Прекратить право собственности Танкович О.А. на квартиру по адресу<адрес> общей площадью 50,2 кв.м.
 
    Восстановить право общей совместной собственности на квартиру по адресу:<адрес> за Шторц Г.А. и Шторцем А.С.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес> по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 К.Г. Теплякова