Решение от 26 августа 2014 года

         К делу № 2-2536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    26 августа 2014 года      г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.
 
    с участием представителя истца Сардарян К.Х. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 17.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сардарян К.Х. к ООО «Росгосстрах» о защите право потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сардарян К.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что 07.03.2014 года в г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 1 произошло ДТП, в результате которого, его автомобилю Land Rover Range Rover гос. рег. знак № 2011 года выпуска причинен вред. Указанное ДТП произошло по вине водителя Honda P rellide гос.рег. знак № С.В.К., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг», где его автомобиль был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 67 823 рубля. В связи с тем, что процент износа транспортного средства истца составляет менее 35 %, независимым экспертом-оценщиком произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, который составил 19500 руб. Заключение эксперта и заявление о возмещении страхового случая с приложенными документами истец направил в ООО «Росгосстрах» г. Краснодара, однако ответ не получил. В адрес ООО «Росгосстрах» истец направил письменную претензию, но ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 67 823 руб., сумму утраты товарной стоимости 19500 руб., неустойку (пени) 7 127,35 руб., услуги представителя 20000 руб., услуги независимого эксперта 6000 руб., нотариальные расходы 800 руб., почтовые услуги 509,42 руб., штраф 50% от удовлетворенных судом исковых требований и компенсацию морального вреда 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал, о чем представил отзыв, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» принимает требования о страховой выплате в пункте урегулирования убытков филиала «Росгосстрах» в Краснодарском крае по адресу: ст. Павловская, <адрес>. В нарушение требований закона истец представил по почте документы в виде незаверенных копий, которые не могут являться подтверждением права собственности на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП. После обращения в ООО «Росгосстрах» обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Поскольку истец свои обязанности не исполнил, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    07.03.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover гос. рег. знак № 2011 года выпуска под управлением Сардярьяна К.Х. и автомобиля Honda P rellide гос.рег. знак № принадлежащего С.В.К.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 816846 от 07.03.2014 года установлено, что 07.03.2014г. в г. Славянске-на-Кубани по ул. Ковтюха, 1 водитель С.В.К., управляя транспортным средством Honda P rellide гос.рег. знак № в пути следования не выдержал безопасную дистанцию, до движущегося в попутном направлении впереди транспортного средства Rover Range Rover гос. рег. знак № управлением Сардарян К.Х. допустил столкновение, в результате чего данному автомобилю причинены повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от 07.03.2014г у автомобиля Rover Range Rover гос. рег. знак № 2011 года выпуска имеются следующие повреждения: задний бампер, 2 камеры заднего вида, насадка глушителя.
 
    Сардарян К.Х. принадлежит на праве собственности автомобиль Land Rover Range Rover гос. рег. знак № 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 31.12.2013 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП С.В.К., застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис ССС 0649788261).
 
    Сардарян К.Х. 10.06.2014г. направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое получено ООО «Росгосстрах» 17.07.2014г.
 
    В своем заявлении в адрес страховой компании истец указал, что он не отказывается от осмотра своего транспортного средства и просит, произвести осмотр в соответствии со ст. 45 Правил ОСАГО по месту его нахождения по адресу: г. Анапа, с. Рассвет, <адрес>
 
    Действия Сардаряна К.Х. соответствуют п. 44 Правил ОСАГО, согласно которого в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его предоставление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), то осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Согласно п. 45 Правил ОСАГО, если страховщик в срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховании выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-ЮГ» и определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 67 823 руб. и сумму утраты товарной стоимости 19500 руб.
 
    Эксперт-оценщик осмотрел поврежденный автомобиль 24.03.2014 г.
 
    Сведения о повреждениях транспортного средства истца, указанные в справе о ДТП, соответствуют перечню повреждений, указанных в акте осмотра этого автомобиля, проведенного инженером-автоэкспертом Н.Ю.Н.
 
    Инженер-автоэксперт Н.Ю.Н., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил перечень повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 07.03.2014 года, пояснил, что бампер у поврежденного автомобиля не покрашен, а перфорированный, имеется сквозной прорыв, поэтому «задиры» невозможно устранить путем окрашивания. Данные рекомендации даны заводом изготовителем автомобиля. Размер причиненного истцу ущерба рассчитан в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года.
 
    В соответствии со ст. ст.55 ГПК РФ, суд оценивает представленное истцом заключение в совокупности с допросом инженера-автоэксперта Н.Ю.Н., составившего заключение, как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено ранее, ООО «Автоспас-ЮГ» получило заявление Сардаряна К.Х. о страховой выплате 17 июля 2014 года.
 
    Ответ истцом не получен до настоящего времени, что противоречит п. 70 Правил Об ОСАГО, согласно которого заявление потерпевшего должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня получения необходимых документов.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд принимает расчет пени, представленный истцом, в сумме 7 127,35 рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить её до 1 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 44161 руб.
 
    Руководствуясь ст. 15 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почты России 509,42 руб., телеграфа 314,66 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и соразмерности - 1 000 рублей, расходы на оплату доверенности представителя - 800 руб., расходы услуг независимого эксперта 6000 руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных судом исковых требований    - 2 849 рублей (87323 руб. + сумма страхового возмещения)+ 1 000 рублей (неустойка).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕ Ш И Л :
 
    Исковое заявление Сардарян К.Х. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сардарян К.Х. сумму причиненного вреда – 67 823 руб., сумму утраты товарной стоимости 19 500 руб., штраф – 44161 руб., неустойку - 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы на представителя - 1000 руб., расходы услуг независимого эксперта - 6000 руб., услуги нотариуса – 800 руб., почтовые расходы 509,42 руб., а всего 141793 (сто сорок одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 42 копейка.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий Е.Н. Кравцова АК