Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд, <адрес>
в составе:
судьи Садретдинова Ф.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 148 141 рубль 141 копейка, -
УСТАНОВИЛ:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 148 141 рубль 141 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 рубля 82 копейки.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого займа № 15/05-12, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его возвратности и уплаты процентов из расчета 4 % в месяц.
Ответчик погасил часть задолженности перед истцом в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом – 83087 рублей и штраф – 6014 рублей.
Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору займа.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 148 141 рубль 141 копейка, из которых: 92000 рублей – непогашенный остаток по займу; 27549 рублей – проценты за пользование займом; 28592 рубля – неустойка по договору займа.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого займа № 15/05-12, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его возвратности и уплаты процентов из расчета 4 % в месяц.
Ответчик погасил часть задолженности перед истцом в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом – 83087 рублей и штраф – 6014 рублей.
Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору займа.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 148 141 рубль 141 копейка, из которых: 92000 рублей – непогашенный остаток по займу; 27549 рублей – проценты за пользование займом; 28592 рубля – неустойка по договору займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 200 000 рублей под 4 % ежемесячно, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора займа.
Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 148 141 рубль 141 копейка - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> сумму задолженности в размере 148 141 (сто сорок восемь тысяч сто сорок один) рубль, из которых: 92000 рублей – непогашенный остаток по займу; 27549 рублей – проценты за пользование займом; 28592 рубля – неустойка по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> возврат государственной пошлины в размере 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.
Судья Ф.Н. Садретдинов
