Решение от 26 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Ряжск 26 августа 2014 года
 
    Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика Макаровой В.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Макаровой В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Макаровой В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что налогоплательщики – физические лица состоят на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего им имущества. В адрес налогового органа представлены сведения, по которым должник имеет в собственности объекты налогообложения. Согласно сведений о владельцах (пользователях) земельных участков, представленных в налоговый орган, Макарова В.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – <данные изъяты>, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – <данные изъяты>, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – <данные изъяты>, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – <данные изъяты>, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год, окончание владения – ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление ответчиком оставлено без исполнения. Налоговым органом заказным письмом ответчику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлены возражения по поводу взыскания задолженности по земельному налогу, она утверждает, что земля находится в аренде у ФИО3, землей она не пользовалась, доходы не получала, свидетельство на землю находится у ФИО3 Ответчик является собственником спорного земельного участка, поэтому обязана уплачивать земельный налог. В соответствии с ГК РФ по договору аренды обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом. ФИО3, являясь арендатором спорных земельных участков, не признается налогоплательщиком земельного налога, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога на спорные земельные участки. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.
 
    На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Макаровой В.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Макарова В.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    На основании ст.167 ГК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в защиту государственных интересов данный орган освобождается от уплаты госпошлины.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Макаровой В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Макаровой В.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Макаровой В.В. уплату госпошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья С.В. Баринов