Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2743/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
августа 2014 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Крайновой Н.О.,
с участием представителя истца Кулакова А.А., действующего по доверенности от25.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Клинов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 14 марта 2014 года между Клиновым А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Авто 1. Полис страхования ТС по страховому продукту «КАСКО» серии №
14.05.2014 года и 19.05.2014 года в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль получил механические повреждения. По данным страховым случаям истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, указав номера счетов и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. По рассмотрению обращения Клинова А.А. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на условия договора страхования, где установлено, что «Выплата страхового возмещения происходит исключительно согласно пп.11.1.7 п.Б правил страхования ТС от 21.09.2012 года Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Авто 1 по обоим страховым случаям, включающую также размер утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того истец понес убытки по оплате услуг ООО «....» (аварийного комиссара) в размере .... рублей, расходы по оплате услуг по осмотру поврежденного транспортного средства в размере .... рублей, расходы по оплате стоимости отчетов об оценке поврежденного автомобиля в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
Кроме того истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в .... рублей.
Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг ООО «....» (аварийного комиссара) в размере .... рублей, расходы по оплате услуг по осмотру поврежденного транспортного средства в размере .... рублей, расходы по оплате стоимости отчетов об оценке поврежденного автомобиля в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
Определением суда от 26.08.2014 года производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании страхового возмещения в размере ...., в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по выплате указанной суммы и отказом истца от иска в данной части.
В остальной части представитель истца заявленные требования оставил в неизменном виде, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Истец Клинов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Клинова А.А. и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что Клинов А.А. является собственником Авто 1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
14 марта 2014 года между Клиновым А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Авто 1. Полис страхования ТС по страховому продукту «КАСКО» серии №.
14.05.2014 года и 19.05.2014 года в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль получил механические повреждения.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014 года, Клинова О.А. управляя Авто 1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2014 года Клинова О.А. управляя автомобилем Авто 1 совершила наезд на бордюр.
Вследствие наступления страховых случаев, истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», однако получил отказ.
Согласно отчетам независимого оценщика ИП ФИО1 № от 30 июня 2014 года стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного Авто 1 а также утраты его товарной стоимости в результате ДТП от 14.05.2014 года и ДТП от 19.05.2014 года, составила .....
В процессе рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2014 года на сумму ...., и не оспаривалось представителем истца.
Определением суда от 26.08.2014 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 72681 рубль 45 копеек прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
Между тем, поскольку ООО «СК «Согласие» несвоевременно исполнило обязательства перед истцом, произвело выплату страхового возмещения лишь после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему компенсации морального вреда в денежном выражении.
На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Клинова А.А. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, то обстоятельство, что страховое возмещение в необходимом размере выплачено истцу в процессе рассмотрения дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Клинова А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика убытков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так в соответствии с договором, заключенным с ООО «....» от 15 мая 2014 года, за выполненную работу по оформлению документов на месте ДТП и оказанную консультацию, истец понесла расходы в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией № АБ от 14.05.2014 года на указанную сумму.
Кроме того, за составление актов осмотра поврежденного транспортного средства истец заплатила в кассу ООО «....» денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг № от 26.06.2014 года, Договором на оказание услуг № от 26.06.2014 года, квитанцией № на сумму .... рублей и квитанцией № на сумму .... рублей.
Понесенные убытки истцом суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истец понес их вынуждено, для восстановления нарушенного права.
При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Между тем, поскольку требование потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков разрешено судом, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, выплачена лишь сумма страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Клинов А.А. понес расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.06.2014 года на сумму .... рублей и квитанцией № от 30.06.2014 года на сумму .... рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 июня 2014 года, актом сдачи-приемки работ от 04.07.2014 года, актом сдачи-приемки работ от 21.07.2014 года, квитанцией № от 04.07.2014 года на сумму .... рублей, квитанцией № от 21.07.2014 года на сумму .... рублей. Кроме того для оформления нотариальной доверенности на представителя истцом оплачено .... рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 25.06.2014 года.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме .... рублей. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Клинова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Клинова А.А. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, убытки в сумме .... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рублей, расходы за проведение отчета об оценке в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере .... рублей, всего в размере .....
В остальной части Клинову А.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Фомина
