Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3560/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – Близнюк Ж.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к индивидуальному предпринимателю Хутовой ФИО1, Тамовой ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хутовой С.Ч. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, состоящую из: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ИП Хутовой С.Ч. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой банку процентной ставки в размере 19 % годовых. Взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства банк перечислил на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен поручительством Тамовой М.Ч., согласно договору поручительства № 8585-19/1 от ДД.ММ.ГГГГ.; заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга.
По данному факту банк направлял заемщику и поручителю претензии. Несмотря на это, задолженность перед банком заемщик не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Задолженность состоит из: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
Согласно кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение настоящих исковых требований по существу из-за неявки ответчиков, которые не представили суду ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причины неявки в суд. Суд, оценив указанные действия ответчиков как умышленное уклонение от явки в судебное заседание и, признав причину неявки ответчиков не уважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № 8585 с ИП Хутовой С.Ч. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на заем <данные изъяты> под 19,0 % годовых, а именно на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно за период с 22 числа предшествующего (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно).
При этом согласно п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ИП Хутовой С.Ч., который ответчиком оспорен не был.
В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ИП Хутовой С.Ч., и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из требования ОАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи нарушением ИП Хутовой С.Ч. принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме <данные изъяты> 96 копеек. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что ИП Хутова С.Ч. свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала.
Согласно представленного истцом расчета всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил <данные изъяты> 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 66 коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> 83 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 79 коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> 68 коп. Таким образом, ИП Хутова С.Ч. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 2-3), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.
С соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Хутовой С.Ч. по кредитному договору, является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и Тамовой М.Ч., из данного договора поручительства следует, что Тамова М.Ч. поручилась перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.
Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанное лицо (соответчик) несет солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителю Тамовой М.Ч. сообщено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения.
В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно положениям ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, согласно условий договора имеются правовые основания для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с ИП Хутовой С.Ч., Тамовой М.Ч. государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к индивидуальному предпринимателю Хутовой ФИО1, Тамовой ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хутовой ФИО1, Тамовой ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> 11 копеек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хутовой ФИО1, Тамовой ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева
