Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1548/14
 
РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя истца ОАО «Теплосеть» по доверенности Панченко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска к Попову Д.Д., Ломоносову Г.Р. о взыскании задолженности по оплате за отопление, подогрев воды и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска обратился в суд с иском к Попову Д.Д., Ломоносову Г.Р. о взыскании задолженности по оплате за отопление, подогрев воды и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики в установленные законом сроки не оплачивают коммунальные услуги в виде отопления, ГВС и ОДН по ГВС предоставляемые им ОАО «Теплосеть», за ответчиками образовалась задолженность в размере 130041 рубль 67 копеек, по состоянию на 30 апреля 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска по доверенности Панченко А.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчики Попов Д.Д., Ломоносов Г.Р. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
 
    Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
 
    О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к ней требований, ответчики Попов Д.Д., Ломоносов Г.Р. извещались письменно почтой.
 
    Сведений о причинах неявки ответчиков и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков Попова Д.Д., Ломоносова Г.Р. в суд не поступало.
 
    Изложенное свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Попова Д.Д., Ломоносова Г.Р. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором.
 
    Ответчики Попов Д.Д. и Ломоносов Г.Д. в установленные законом сроки не оплачивают коммунальные услуги в виде отопления, ГВС и ОДН по ГВС предоставляемые им ОАО «Теплосеть», в связи с чем, образовалась задолженность в размере-130041 рубль 67 копеек, что подтверждается распечаткой задолженности за тепловую энергию по лицевому счёту №, по адресу: <адрес> по состоянию на 30.04.2014г.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним от 27.12.2013г. ответчики Попов Д.Д. и Ломоносов Г.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Предупреждение ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска направленное 08.11.2013г. в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности в размере-109569 рублей 86 копеек по состоянию на 07.11.2013г. задолженности перед ОАО «Теплосеть», ответчик проигнорировал.
 
    15.01.2014г. в адрес ответчиков: Попова Д.Д. и Ломоносова Г.Р. было направлено повторное предупреждение <данные изъяты> о необходимости погашения задолженности в размере-117964 рублей 82 копеек, образовавшейся перед ОАО «Теплосеть» по состоянию на 15.01.2014г., которое проигнорировано
 
    В период владения квартирой по состоянию на 30.04.2014 г. за ответчиками образовалась задолженность в сумме 130041 рубль.
 
    Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска задолженность по оплате отопления, ГВС и ОДН по ГВС в сумме 65020 рублей 84 копейки с каждого по состоянию на 30.04.2014г., расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей 42 копеек оплаченные пл. пор. № от 10.04.2014 с каждого,
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Попова Д.Д., Ломоносова Г.Р. государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 300 рублей с каждого оплаченной пл. пор. 2954 от 16.12.2013г. отказать, поскольку данные расходы к судебным расходам не относятся.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска к г. Кисловодска к Попову Д.Д., Ломоносову Г.Р. о взыскании задолженности по оплате за отопление, подогрев воды и судебных расходов,- удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова Д.Д. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска задолженность по оплате отопления, ГВС и ОДН по ГВС в размере 65020 рублей 84 копейки.
 
    Взыскать с Ломоносова Г.Р. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска задолженность по оплате отопления, ГВС и ОДН по ГВС в размере 65020 рублей 84 копейки.
 
    Взыскать с Попова Д.Д. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска оплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 1900 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Ломоносова Г.Р. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска оплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 1900 рублей 82 копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Попова Д.Д. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска оплаченной государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 300 рублей- отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Ломоносова Г.Р. в пользу ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска оплаченной государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 300 рублей- отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья К.Ю. Домоцев