Решение от 26 августа 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    01 сентября 2014 года
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    с участием адвоката Вятчиновой Г.И.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632 по иску Буньковой Р.В. к Ляпиной О.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бунькова Р.В. обратилась в суд с иском к Ляпиной О.Ф. и просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), заключенный ../../.... г. между Буньковой Р.В. и Ляпиной О.Ф., недействительным в силу его ничтожности.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. между истцом и ответчиком Ляпиной О.Ф. был оформлен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). В пункте 3 договора указано, что недвижимое имущество продано покупателю за ... рублей. ../../.... г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Несмотря на оформленный и зарегистрированный договор купли-продажи, фактически никакой купли-продажи квартиры между истцом и Ляпиной О.Ф. не состоялось. Данный договор заключался ими без намерения передачи ответчику права собственности на спорную квартиру до смерти истца. Ответчик не платила и не должна была уплачивать истцу за квартиру какие-либо деньги, так как истец её не продавала ответчику. Ссылка в договоре на якобы произведенный между участниками сделки расчет, носила формальный характер, поскольку без указания условия о цене и расчете по договору купли-продажи недвижимости, указанный договор не мог быть принят на государственную регистрацию. Ввиду отсутствия передачи денег расписка сторонами не оформлялась. Квартиру Ляпиной О.Ф. истец не передавала, лицевой счет на Ляпину О.Ф. не переписывался, оплату за содержание квартиры и предоставление коммунальных услуг, как и раньше, производит только истец. Правоустанавливающие документы на квартиру с момента их получения в регистрирующем органе хранятся у истца.
 
    Истец указывает, что договор купли-продажи квартиры прикрывал иную сделку - завещание. Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, является притворной сделкой и в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. Ляпина О.Ф. является племянницей истца. Поскольку муж истца давно умер, собственных детей у нее никогда не было, к Ляпиной О.Ф. она относилась как к дочери с момента ее рождения, на протяжении многих лет помогала ей материально. С ../../.... г. Ляпина О.Ф. зарегистрирована и проживает с истцом в квартире, истец написала на нее завещание квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Но ../../.... г., узнав, что при вступлении в наследство, Ляпиной О.Ф. придется платить нотариальную пошлину, а денег у нее может не оказаться, и она не сможет своевременно оформить на себя право собственности на квартиру, истец решила при жизни за свой счет «переписать» квартиру на Ляпину О.Ф. При этом желания передать ей право собственности на квартиру, да еще с правом распоряжения, при жизни истца у последней не было. Договоренности о том, что Ляпина О.Ф. будет истцу платить какие-либо деньги за якобы купленную у нее квартиру, у них тоже не было. С ../../.... г. ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, грубо относиться к истцу, оскорблять, выбрасывать из квартиры её вещи, в нетрезвом состоянии стала выгонять истца из квартиры, не пускала её в квартиру, и истцу приходилось ночевать у знакомых, поскольку другого жилья у нее нет.
 
    В судебном заседании истец Бунькова Р.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, суду пояснила, что у ответчика, которая приходится ей племянницей, последнее время появилась идея продать квартиру. Когда она показала ... определение суда о наложении ареста на квартиру, та разозлилась, избила её, выгнала из квартиры. Оксана спрашивала, где документы на квартиру, она сказала, что у её (...) матери, которая живет в Алапаевском районе. Она (истец) позвонила сестре, предупредила её. Через неделю ... поехала к матери, стала требовать документы на квартиру, и мать созналась, что документы у нее (истца). Она переживает, что ... продаст квартиру, и им обоим негде будет жить. Оформляя сделку купли-продажи, у нее не было намерений передавать квартиру племяннице.
 
    Представитель истца - адвокат Вятчинова Г.И., действующая на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержала исковые требования Буньковой Р.В., просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ляпина О.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном письменном отзыве указал, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции чьих-либо прав, поэтому правовую оценку требований искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи Управление оставляет на усмотрение суда. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Применение судом последствий недействительности сделки является основанием для внесения в ЕГРП изменений о правообладателе, в частности погашения регистрационным органом записи в ЕГРП о праве собственности приобретателя по ничтожной сделке и восстановлении записи о праве отчуждателя, зарегистрированного до сделки. Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В случае удовлетворения требований истца и обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда, вступившим в законную силу, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, на основании п. 1 ст. 28 Закона о регистрации. Управление в общем порядке прекратит запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП и восстановит прежнюю запись о праве, без дополнительных требований (л.д. 105-106).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, её представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. между истцом и ответчиком был оформлен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    В пункте 3 договора указано, что недвижимое имущество продано покупателю за ... рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
 
    По запросу суда из Управления Росреестра было получено дело правоустанавливающих документов по данной сделке (л.д. ...).
 
    ../../.... г. договор был зарегистрирован Управлением Росреестра, также зарегистрирован переход права собственности по данному договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).
 
    По утверждению истца, фактически никакой купли-продажи спорной квартиры между ней и Ляпиной О.Ф. не состоялось. Данный договор заключался без намерения передачи ответчику права собственности на спорную квартиру до смерти истца. Ответчик не платила истцу за квартиру какие-либо деньги. Ссылка в договоре на якобы произведенный между участниками сделки расчет, носила формальный характер, поскольку без указания условия о цене и расчете по договору купли-продажи недвижимости, указанный договор не мог быть принят на государственную регистрацию. Квартиру Ляпиной О.Ф. истец не передавала, лицевой счет на Ляпину О.Ф. не переписывался, оплату за содержание квартиры и предоставление коммунальных услуг, как и раньше, производит только истец. Правоустанавливающие документы на квартиру с момента их получения в регистрирующем органе хранятся у истца.
 
    Истец указывает, что данной сделкой предполагалась передача спорной квартиры ответчику только после смерти истца. Поскольку за оформление наследственных прав требуется уплата определенной денежной суммы, а также предполагается оплата государственной пошлины, но, учитывая материальное положение ответчика, истец полагает, что та не сможет оплатить указанные расходы, и чтобы оградить ответчика, которая является близким для истца человеком, она решила оформить данную сделку. Ответчику об этом было известно до заключения сделки купли-продажи спорной квартиры. В связи с тем, что поведение ответчика резко изменилось после совершения оспариваемой сделки, у истца появились опасения, что она намерена продать квартиру, и в этом случае и сама истец, и ответчик могут остаться без жилья.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
 
    Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
 
    Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу, таким образом бремя доказывания притворности оспариваемых договором в рассматриваемом случае лежало на истце.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.
 
    Судом достоверно установлено, что Ляпина О.Ф. приходится истцу родной племянницей. Родных детей у истца не имеется, а к племяннице она относится как к родной дочери, поскольку постоянно занималась её воспитанием.
 
    Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», Бунькова Р.В. зарегистрирована в спорной квартире с ../../.... г., Ляпина О.Ф. - с ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Как следует из поквартирной карточки, Ляпина О.Ф. была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве дочери (л.д. ...).
 
    Данный факт подтверждает доводы истца о том, что Ляпина О.Ф. является для нее близким человеком, которому она намеревалась оставить спорную квартиру, но именно после своей смерти, поскольку это её единственное жилье, находящееся в её собственности с ... года, что усматривается из регистрационного удостоверения от ../../.... г. №... (л.д. ...).
 
    Истец отрицает передачу денежных средств за квартиру, указывает, что ответчик не имеет постоянного дохода, поскольку официально не трудоустроена. Кроме того, она употребляет спиртные напитки, тратя на это заработанные денежные средства.
 
    В своем письменном объяснении, данном в органах полиции при опросе её по заявлению Буньковой Р.В., Ляпина О.Ф. указывала, что квартира принадлежит ей, её тетя записала квартиру на нее, чтобы в будущем квартира досталась только ей, хотя денежные средства за квартиру она не передавала тете. Также ответчик в своем объяснении указывает о том, что между ними происходили конфликты, поскольку тете не нравится её образ жизни, что она злоупотребляет спиртными напитками (л.д. ...).
 
    Таким образом, ответчиком фактически признаются доводы истца, обстоятельства купли-продажи квартиры, желание и намерение сторон, чтобы квартира досталась ответчику именно в будущем.
 
    Подтверждением доводов истца о том, что намерений продавать квартиру у нее не было, свидетельствует и тот факт, что квартира ответчику не передавалась, истец, как проживала в квартире, так и проживает до настоящего времени, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи (л.д. ...), то есть осуществляет свои права и обязанности как собственник квартиры. Ответчик, напротив, став собственником квартиры, не осуществляет своих обязанностей надлежащим образом, не переоформила на себя лицевой счет, не производит оплату коммунальных платежей.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ...
 
    Так свидетель ... показала суду, что с Буньковой Р.В. она знакома с ... года, последняя ухаживает за её матерью - инвалидом первой группы. Бунькова Р.В проживает в квартире по ул. К.Либкнеха за магазином «Купеческий». В квартире зарегистрирована также племянница Буньковой Р.В., которая проживает в квартире, но периодически уходит к мужчинам, с которыми сожительствует. Со слов Буньковой Р.В. ей известно, что она относится к своей племяннице как к родной дочери. Когда племянница осталась без жилья, Бунькова Р.В. зарегистрировала её в свою квартиру. ../../.... г. Бунькова Р.В., зная, что она (свидетель) является юристом, рассказала, что оформила завещание на племянницу, спросила, придется ли ... платить деньги за оформление наследственных прав. Она (свидетель) посмотрела нормативные акты, разъяснила Буньковой Р.В., что ... придется платить государственную пошлину в размере ...% от стоимости квартиры, а также за техническое оформление. В связи с чем, Бунькова Р.В. забеспокоилась. Со слов Буньковой Р.В., она всегда помогала ..., в том числе погашать кредиты, оплачивать штрафы. Она (свидетель) выяснила, что при договоре дарения также необходимо оплачивать большие денежные средства. Она (свидетель) предложила Буньковой Р.В. оформить договор ренты, на что последняя ответила, что ей необходимо переговорить с сестрой - матерью ..., которая живет в деревне (место расположения обезличено). В выходной день Бунькова Р.В. съездила к сестре, сказала, что они с ... не согласились заключать договор ренты, поскольку в этом случае ... придется собирать документы, подтверждающие факт оказания ею помощи Буньковой Р.В., а для оказания помощи у ... отсутствуют материальные средства. Поэтому остался один выход - заключить договор купли-продажи квартиры. Бунькова Р.В. пояснила, что она все равно останется хозяйкой квартиры. Бунькова Р.В. также опасалась неаккуратного отношения ... к документам, поскольку та неоднократно теряла свой паспорт. Кроме того, ... употребляет спиртные напитки, и в таком состоянии становится равнодушной ко всему, в связи с чем, может остаться без квартиры. После этого она (свидетель) попросила своих сотрудников подготовить договор купли-продажи. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась, поскольку деньги не передавались, а регпалата не требует представлять расписку. После оформления сделки ... передала Буньковой Р.В. все документы. Оплату коммунальных платежей за квартиру производит Бунькова Р.В. как до сделки, так и после сделки. Однажды, когда Бунькова Р.В. была у нее (свидетеля), позвонила ..., сказала, что их квартиру затопило, и она не знает, что делать. Потом Бунькова Р.В. стала переживать, что ... может продать квартиру. Когда Бунькова Р.В. передала ... определение о наложении ареста на квартиру, та её избила и выгнала.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО Бунькову Р.В. она знает около десяти лет, они дружат, у них доверительные отношения. Её племянницу ... она знает тоже около ... лет, она всегда была прописана в квартире Буньковой Р.В., но периодически уходила к своим мужчинам, а когда возвращалась, устраивала скандалы. ... страдает страстью к винопитию, и в этом состоянии становится буйной, бьет посуду, часы, телефон. Последний раз ... выбросила с балкона стол, стулья. Бунькова Р.В. воспитывала ... с семи месяцев, и все для нее делала. Поэтому для облегчения жизни ... Бунькова Р.В. решила оформить фиктивный договор купли-продажи своей квартиры. Денежные средства за квартиру ... ей не передавала, да и у нее отсутствуют такие средства. Она работает парикмахером, получая зарплату, тратить ей на приобретение спиртных напитков. Одежду и обувь ... покупает Бунькова Р.В. После сделки ... стала необузданной, употребляла спиртные напитки, решила продать квартиру. Она (свидетель) предложила Буньковой Р.В. обратиться в суд. Бунькова Р.В. сильно любит свою племянницу, и все равно отдаст ей квартиру. Ей (свидетелю) позвонила сестра Буньковой Р.В. - мать ..., сказала, чтобы Бунькова Р.В. не обращалась в суд, что ... все добровольно подпишет, но сама ... об этом не говорила. В конце июля - начале августа Бунькова Р.В. пришла к ней, сказала, что ..., находясь в нетрезвом состоянии, таскала её за волосы по подъезду, она вырвалась и убежала. Еще был случай, когда ... избила Бунькову Р.В., но соседи вызвали полицию. Также ей известно, что у ... был конфликт с её сожителем, дело дошло до суда. Мать ... передала денежные средства в сумме ... рублей, чтобы отдать этому сожителю и прекратить дело, но деньги попали к ..., и она их истратила.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречащими пояснениям истца и материал дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, у сторон не было намерения на совершение оспариваемого договора, поскольку ответчиком не передавались денежные средства за квартиру, а истцом квартира не передавалась ответчику. По сути намерения сторон заключались в том, чтобы спорная квартира досталась ответчику после смерти истца. Таким образом, договор купли-продажи, который является возмездным, прикрывает завещание, которое является безвозмездной сделкой, и получение наследства по завещанию возможно только в случае смерти наследодателя. То есть стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры, стремились к достижению иного правового результата - передачи квартиры в будущем.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Доводы истца ответчиком не опровергнуты, им не представлены возражения и доказательства своим возражениям, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, которые подтверждаются представленными им доказательствами.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный ../../.... г. между Буньковой Р.В. и Ляпиной О.Ф., является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона, установленным для такого рода сделок, при которых обязательным условием является передача имущества и получение за него денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив все доказательства, представленные сторонами, и добытые судом, в их совокупности, суд находит требования Буньковой Р.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом истцом не предъявляются требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, а в соответствии с п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается квитанцией (л.д. ...). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании определения суда от ../../.... г. истцу был уменьшен размер государственной пошлины до ... руб. ... коп., в связи с тяжелым материальным положением (л.д. ...), соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), заключенный ../../.... г. между Буньковой Р.В. и Ляпиной О.Ф..
 
    Взыскать с Ляпиной О.Ф. в пользу Буньковой Р.В. расходы по оплате государственной пошлины ... руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Ляпиной О.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., которая должна быть оплачена в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и квитанция представлена в суд, вынесший решение.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Володина Т.Э.