Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №2-2574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                             г. Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Кухарь О.В.,
 
    при секретаре Аникеенко З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Королевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с Королевой О.А. суммы ущерба в порядке суброгации в размере ** руб. ** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Левин Е.С. заключили договор страхования транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР). ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Королевой О.А. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Левина Е.С. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Королевой О.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР с учетом износа составила ** руб. ** коп. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. по полису ОСАГО, ** руб. ** коп. по полису НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Полагают, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. – ** руб.).
 
    Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлено ходатайство о взыскании суммы ущерба в размере ** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. с ответчиков Королевой О.А. и ОСАО «ИНГОССТРАХ» солидарно, в связи с тем, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» было привлечено по инициативе суда в качестве соответчика.
 
    Ответчик Королева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик – представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо Левин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Королевой О.А. и третьего лица Левина Е.С. – Ненашев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба с Королевой О.А. не имеется, поскольку гражданская ответственность Королевой О.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» как по полису ОСАГО, так и ДСАГО, установлен лимит гражданской ответственности – ** руб. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию со страховой компании «Ингосстрах».
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению к ответчику ОСАО «Ингосстрах».
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (п. 2 ст. 6).
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в ** часов ** минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Королевой О.А. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Левина Е.С.
 
    Виновником ДТП признана Королева О.А., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Левина Е.С. нарушений ПДД РФ не выявлено.
 
    В результате столкновения автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Левину Е.С. причинены повреждения: передний бампер с решеткой, два передних крыла, лобовое стекло, подушка безопасности, капот, передняя левая фара, решетка радиатора, правая фара, передний правый диск.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДАТА в АДРЕС участием водителей Королевой О.А. и Левина Е.С.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановления транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Левину Е.С., с учетом износа составляет ** руб. ** коп.
 
    Автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, находившийся в момент ДТП под управлением Королевой О.А., застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства серии НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА г., а также по договору добровольного страхования владельцев транспортным средств НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА г., с лимитом ответственности ** руб.
 
    Гражданская ответственность Левина Е.С. как собственника автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в силу ее обязательности застрахована в ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР, а также по договору страхования транспортных средств серии НОМЕР с установленной страховой суммой по застрахованному транспортному средству ** руб. период действия с ДАТА по ДАТА.
 
    ДАТА Левин Е.С. обратился в адрес ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый для этого пакет документов. Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, страхователю осуществлена выплата в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – ** руб., а также по договору добровольного страхования транспортного средства – ** руб. ** коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом превышает лимит ответственности виновника ДТП (** руб.), истец обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Королевой О.А. поступили сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность также была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, о чем суду представлен полис страхования средств автотранспорта ОСАО «Ингосстрах» НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА г., страховой суммой по риску «Гражданская ответственность» - ** рублей, страховой премией – ** руб. Квитанцией к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА подтверждена оплата страховой премии по полису.
 
    Также из пояснений представителя ответчика Ненашева А.В. следует, что ОСАО «Ингосстрах» по данному полису произвело доплату страхового возмещения в пользу Левину Е.С. суммы в размере ** руб. ** коп. в добровольном порядке и суммы в размере ** руб. ** коп. после обращения с иском в Центральный районный суд г. Челябинска. Указанные обстоятельства связаны с тем, что сумма страхового возмещения составила в полном объеме ** руб. (** выплата СК «АСКО»+ ** руб. + **), а ** руб. ** коп. проценты за пользование страховой компанией чужими денежными средствами после неудовлетворения в добровольном порядке требований Левина Е.С.
 
    В подтверждение суду предоставлено заявление Левина Е.С. в ОСАО «Ингосстрах» от ДАТА, исковое заявление Левина Е.С. с входящим штампом Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, платежные поручения от ДАТА г. на сумму ** руб., от ДАТА на сумму ** руб. ** коп.
 
    Суд, учитывая, что истцом в рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании убытков в порядке суброгации за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере ** руб., принимая во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба имеющийся в материалах дела и не оспоренный стороной ответчиков отчет ООО «**» НОМЕР от ДАТА г., в отсутствие ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытков, понесенных в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При наличии полиса добровольного страхования с лимитом ответственности ** руб., полностью покрывающего ответственность ответчика Королевой О.А., обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, в полном объеме должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, оснований для взыскания с Королевой О.А. понесенных ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытков не имеется. ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования ранее уже производило выплату, следовательно, случай признан страховым.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке суброгации убытки в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Королевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Кухарь