Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-351/2014 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малмыж 26 августа 2014 года
 
    Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,
 
    при секретаре Коминой Н.П.,
 
    с участием представителя истца – администрации Рожкинского сельского поселения Малмыжского района Беляева А.Г.,
 
    представителя третьего лица на стороне истца – администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Кировской области ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Рожкинского сельского поселения Малмыжского района к Зяблицевой <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о выделе доли в натуре
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования Рожкинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области обратилась в суд с иском к Зяблицевой И.Б. и Управлению Росреестра по Кировской области о выделе доли в натуре.
 
    В обоснование требований указала, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Зяблицевой И.Б. было признано право общей совместной собственности на нежилое административной здание в кирпичном исполнении, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В мотивировочной части решения суда указано, что суд признает установленным в силу закона принадлежность администрации Рожкинского сельского поселения части спорного административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (кабинет №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м).
 
    Однако ответчиком Зяблицевой И.Б. было зарегистрировано право собственности на все административное здание, без учета права муниципальной собственности Рожкинского сельского поселения на указанную выше часть здания, несмотря на то, что ответчик Зяблицева И.Б. знала о том, что часть здания ей не принадлежит, каких-либо действий для раздела имущества не предпринимала.
 
    Администрация Рожкинского сельского поселения Малмыжского района просит выделить в натуре принадлежащую муниципальному образованию долю в праве общей собственности с ответчиком Зяблицевой И.Б. на спорный объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (кабинет № площадью <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м., № – <данные изъяты> кв. м.).
 
    После предъявления иска исковые требования истцом были уточнены, истец просит выделить в натуре 1/8 долю административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую кабинетам № (соответственно литеры <данные изъяты> согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв. м. и прекратить право общей совместной собственности Зяблицевой И.Б. и администрации Рожкинского сельского поселения на нежилое административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца – администрации Рожкинского сельского поселения Беляев А.Г. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дополнил, что спорное двухэтажное административное здание было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом им. <адрес> с долевым участием в строительстве исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. Часть здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> кабинета на <данные изъяты> этаже) была поставлена на баланс администрации <данные изъяты> сельского совета. В последующем эти помещения были переданы в собственность администрации <адрес> и закреплены за администрацией Рожкинского сельского поселения на праве оперативного управления.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Законом Кировской области от 08 октября 2007 года № 174-30 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» спорная часть здания – 4 помещения, расположенные на первом этаже – была передана на праве собственности администрации Рожкинского сельского поселения и зарегистрирована в реестре казны муниципального образования. Указанные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат муниципальному образованию в силу закона. В ЕГРП ранее право муниципальной собственности зарегистрировано не было, так как ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требует обязательной государственной регистрации права муниципальной собственности. В настоящее время в ЕГРП имеется запись о том, что указанное здание принадлежит на праве общей совместной собственности муниципальному образованию «Рожкинское сельское поселение» и Зяблицевой И.Б.
 
    Администрация сельского поселения пользуется данными помещениями с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время. Кабинет № занимает глава администрации, кабинет№ - бухгалтерия, кабинет № – специалисты, кабинет№– архив администрации сельского поселения. Ответчиком какие-либо помещения в здании не используются.
 
    Уточнил, что после признания колхоза <данные изъяты> банкротом, в ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ФИО4 спорное здание было продано Зяблицевой И.Б. без какого – либо обременения и прав третьих лиц, несмотря на то, что главой администрации сельского поселения ФИО4 был письменно уведомлен о том, что <данные изъяты> помещения на первом этаже здания принадлежат администрации сельского поселения. Переход права собственности по данному договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Этот договор купли продажи был оспорен администрацией сельского поселения в судебном порядке в рамках гражданского дела по иску Зяблицевой И.Б. о признании права собственности на данный объект недвижимости. В решении суда указано, что суд признает установленным принадлежность администрации Рожкинского сельского поселения на праве собственности помещений четырех кабинетов площадью <данные изъяты> кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Утверждает, что Зяблицева И.Б. не вправе претендовать на все здание в целом, указанные помещения ей никогда не принадлежали, администрация сельского поселения владеет и пользуется этими помещениями с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель третьего лица на стороне истца – администрации <адрес> ФИО5 требования администрации Рожкинского сельского поселения считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что указанное здание принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, что подтверждается сведениями, имеющимися в ЕГРП, истец более <данные изъяты> лет пользуется указанными помещениями, следовательно, эти помещения следует выделить истцу в натуре.
 
    Ответчик Зяблицева И.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрении дела. Представила суду отзыв ( л.д.167), в котором указала, что требования истца считает необоснованными, просит в иске отказать, так как на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( дело №.) право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за ней (Зяблицевой И.Б.) на все здание в целом. В ранее представленном отзыве ( л.д.28) ответчик указала, что истцом не соблюден установленный ст. 252 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства ее (Зяблицевой И.Б.) отказа от урегулирования спора, или не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, возвратить истцу исковое заявление, отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение спорного административного здания.
 
    Определением суда Управление Росреестра по <адрес> по ходатайству истца было освобождено от участия в деле качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленных на исковое заявление отзывах (л.д.24-26, 161) Управление сообщает, что согласно записей в ЕГРП ( от ДД.ММ.ГГГГ. ) спорное административное здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности МО «Рожкинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» и Зяблицевой И.Б. По существу исковых требований Управление считает, что удовлетворение заявленных требований зависит от установления существования технической возможности выдела этой доли. В случае удовлетворения требований о выделе доли в натуре в административном здании, и постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов (помещений) и обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности на данные помещения в порядке, установленном Законом, запись в ЕГРП в отношении преобразованного объекта должна быть погашена в связи с его ликвидацией. При этом также должны быть погашены записи о правах на данный объект.
 
    Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- <данные изъяты>» не явился, представлены отзывы на исковое заявление (л.д.47-50, 159), в которых указано, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым №, нежилое административное здание, двухэтажное, в кирпичном исполнении, год ввода в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ местоположение: <адрес>, ранее присвоенный инвентарный номер – №. В ГКН содержатся противоречивые сведения о помещении, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в данном здании, так как сведения о нем не были актуализированы, но имеется технический паспорт помещения, с инвентарным №, изготовленным <данные изъяты> филиалом КОГУП «БТИ», в соответствии с которым площадь помещений под литерами <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. кв. м. и кадастровый паспорт помещений, изготовленный <данные изъяты> отделением филиала ОГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором указано, что общая площадь данных помещений составляет <данные изъяты> кв. м., то есть имеются расхождения в площади.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.151), в ранее представленном отзыве (л.д.81) указал, что требования истца считает подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Представитель третьего лица –ОАО «Ростелеком» (<данные изъяты> филиал) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 153).
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, данных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленном без изменения апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год) признано право общей совместной собственности Зяблицевой И.Б. и администрации Рожкинского сельского поселения на нежилое административное здание, двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., доли в праве совместной собственности судом не определены ( л.д.84-89).
 
    Решение суда и определение о разъяснении решения суда вступили в законную силу.
 
    Следовательно, наличие права общей собственности сторон по данному делу на указанный объект недвижимости установлен судом и является обязательным для суда.
 
    Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что в ЕГРП произведена запись о праве общей совместной собственности Зяблицевой И.Б. и МО «Рожкинское сельское поселение <адрес>» на указанное административное здание ( л.д.132).
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Исследованными в судебном доказательствами подтверждается, что согласно сложившемуся порядку пользования, с ДД.ММ.ГГГГ – даты ввода в эксплуатацию спорного административного здания, администрация МО «Рожкинское сельское поселение <адрес>» занимает помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже здания и обозначенные под литерами <данные изъяты> в техническом паспорте здания, изготовленном <данные изъяты> филиалом КОГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в качестве специалиста директор КОГУП «<данные изъяты> БТИ» ФИО6 пояснил суду, что имеется реальная возможность выдела в натуре помещений в праве совместной собственности согласно варианту, предложенному истцом – <данные изъяты> кабинета на первом этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Разница <данные изъяты> кв. м. в общей площади помещений по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв. м.), подготовленного <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» и плана строения по результатам замеров, проведенных КОГУП «<данные изъяты> БТИ» (70,7 кв. м.) является допустимой погрешностью и объясняется разными методиками проведенных измерений. Считает, что при выделе истицу в счет доли используемых им помещений следует исходить из технических характеристик всего здания в целом, указанных в техническом паспорте, подготовленном КОГУП «<данные изъяты> БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п.2 ст.252 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Наличие спора подтверждается предъявленным иском.
 
    В связи с изложенным, суд считает необоснованным довод ответчика Зяблицевой И.Б. о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца о принадлежности указанного здания только ей, поскольку в силу положений ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. А в ЕГРП на указанный спорный объект зарегистрировано право общей совместной собственности сторон ( л.д.132).
 
    Проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56,57 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В данном случае выдел спорных помещений в натуре допускается законом, техническая возможность выдела доли имеется. Следует произвести выдел в натуре в собственность истца помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных на первом этаже административного здания и соответствующих кабинетам №, указанным в плане расположения помещений на 1 этаже спорного административного здания, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> филиалом КОГУП «БТИ».
 
    Запись в ЕГРП о праве общей совместной собственности Зяблицевой И.Б. и администрации Рожкинского сельского поселения на указанный объект недвижимости подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Рожкинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» - удовлетворить.
 
    Выделить в собственность муниципального образования «Рожкинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно:
 
    - кабинет площадью <данные изъяты>.м. ( № на плане строений),
 
    - кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане строений),
 
    - кабинет, площадью <данные изъяты> кв. м. ( № на плане строений),
 
    - кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане строений), согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом КОГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расположенные на первом этаже нежилого административного двухэтажного здания в кирпичном исполнении, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Прекратить право общей совместной собственности Зяблицевой <данные изъяты> и муниципального образования «Рожкинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве общей совместной собственности Зяблицевой <данные изъяты> и администрации Рожкинского сельского поселения Малмыжского района Кировской области на указанный объект недвижимости.
 
    Взыскать с Зяблицевой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Малмыжский муниципальный район » в размере <данные изъяты>.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета совершения каких-либо действий по отчуждению указанного объекта недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья А.Р.Гизатуллина
 
    <данные изъяты>