Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-№/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                        26.08.2014г.
 
    Гурьевский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего Дорошенко И.И.
 
    с участием
 
    ответчика ФИО1,
 
    при секретаре Колокольцовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инпласт» к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
           ООО «Инпласт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.20913 года между ООО «Инпласт» и ФИО1 был заключен договор № Н13-5857 на доставку и установку пластиковых окон на сумму 62100 рублей. ООО «Инпласт» установило четыре пластиковых окна в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт приемки. Ответчица ФИО1 внесла лишь один платеж в сумме 10000 рублей. После чего оплату за выполненные работы ООО «Инпласт» не производила.
 
    Просит взыскать с ответчицы ФИО1 52100 рублей- сумму основного долга по договору №Н13-5857 от ДД.ММ.ГГГГ года, 3900 рублей неустойку и 1880 рублей -возврат госпошлины.
 
    Представитель истца ООО «Инпласт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых требованиях.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ООО «Инпласт» в полном объеме, обратившись к суду с письменным заявлением.
 
    Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду признания их ответчиком.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    По мнению суда, признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно части 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
 
    В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом ООО «Инпласт» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1880 рублей 00 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.5) и соответствует сумме удовлетворенных требований 56000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
               Принять признание иска ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпласт» (ИНН 4253013470, ОГРН 1134253002058, дата постановки на учет 28.03.2013г., место нахождения: 654084, <адрес>, оф.308) 52100 рублей - основного долга по договору №Н13-5857 от 18.09.2013г., 3900 рублей – неустойку, 1880 рублей – возврат госпошлины, всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
                    Судья:                       И.И. Дорошенко