Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Пахомовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Н.Г. к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что ее родителям Вистробскому Г.Д. и Вистробской Р.В. принадлежит по праву совместной собственности на основании договора приватизации от 09 июня 1997 года, квартира № расположенная по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, <адрес>. После смерти ее отца Вистробского Г.Д. она является единственной наследницей квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, <адрес>.Однако вступить в наследство не предоставляется возможным в ввиду того, что при жизни ее родители в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, пристроили пристройку Лит-А4, на которую получили устное разрешение администрацией отделения железной дороги, так как жилищный фонд был собственностью предприятия. С заявлением о том, чтобы разрешить пристройку к квартире и ввести в эксплуатацию, она обратилась к соседям (все квартиры в собственности, о чем имеется письменное заявление собственников), они не возражали. Полагает, что жилое помещение - квартира № может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в жилом доме и это не создает угрозу здоровью и их жизни.Просит признать право собственности на жилое помещение-квартиру <адрес> в г. Туапсе, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 24 июля 2009 года.
В судебном заседании представитель Николаевой Н.Г. по доверенности Дубинина О.Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Висторобский Г.Д. умер - ДД.ММ.ГГГГ г.
Истица по делу Николаева Н.Г. является дочерью Висторобского Г.Д.
После смерти Висторобского Г.Д. нотариусом Туапсинского нотариального округа заведено наследственное дело. В наследственном деле числится принявшей наследство Николаева Н.Г.
Из представленных документов следует, что Висторобскому Г.Д. и Висторобской Р.В. совместно принадлежала квартира № по адресу: г. Туапсе <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 26,18 кв.м., в том числе жилой площадью 21,18 кв.м., на основании договора о приватизации № от 09.06.1997г.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
В целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания Висторобский Г.Д. и Висторобская Р.В. пристроили пристройку Лит-А4, на которую получили устное разрешение администрацией отделения железной дороги, так как жилищный фонд был собственностью предприятия.
Как следует из заключения специалиста № от 29.07.2014г. строительство пристройки выполнено в полном соответствии с требованиями Сан ПиН, основные несущие конструкции (стены, перегородки, перекрытия) жилого помещения квартиры № со строительством пристройки по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, <адрес>, пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры, не обнаружено. Конструктивные решения жилого помещения после перепланировки соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87, а так же несущие и ограждающие конструкции. Выполненный объем строительно-монтажных работ не затронул перепланировкой основные несущие конструкции здания, не повлиял на теплоизоляционные параметры обследуемого помещения, а так же техническое состояние квартиры. Фундамент, стены, перекрытия, кровля завершенной строительством пристройки силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не имеют, способны воспринимать регламентируемые на них расчетные нагрузки. Строительство пристройки к квартире не повлияло на несущую способность, прочность и устойчивость здания жилого многоквартирного дома в целом, не несет угрозу здоровью и жизни граждан. Права граждан проживающих в соседних квартирах никаким образом не ущемлены.
Суд, давая оценку техническому заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.
Из заявлений собственников квартир дома <адрес> г. Туапсе Гридасовой Е.И., Махно А.Г. от 22.07.2014г. следует, что они дают согласие на ввод в эксплуатацию самовольно пристроенную пристройку к квартире №
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки виду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта жилого помещения составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району 24 июля 2009 года, квартира состоит из двух жилых комнат площадью: 11,2 кв.м., 13,0 кв.м., кухни 9,5 кв., санузел 2,8 кв.м.
Суд исходит из того, что к квартире <адрес> была осуществлена пристройка, что повлекло увеличение площади квартиры на 9.7 кв.м., без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что после смерти Вистробского Г.Д. она приняла наследство и принимает меры по сохранению наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Николаевой Н.Г. - удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> города Туапсе, общей площадью - 36,5 кв.м., жилой площадью - 24,2 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:
