Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-492/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тотьма 26 августа 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Баданиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешковой Г.В. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....> и администрации МО «город Тотьма» о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка,
установил:
Корешкова Г.В. обратилась в суд к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....> и администрацию МО «город Тотьма» о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от "___"____20__ и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <....>, за реестровым №...., она владеет на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка площадью <....> кв. м. и жилого дома, площадью <....> кв. м., расположенными по адресу: <....>.
Её родителями, после смерти которых, она получила наследство на основании указанного Свидетельства, являются С.В.А. и С.А.В. Одну четвертую доли в праве общей собственности она приобрела у Г.О.В. на основании указанного договора.
Оставшейся 1/4 долей в праве общей собственности на жилой дом с земельным участком при жизни владела С.Е.С. (умерла в 1992 году). После ее смерти никто до настоящего времени в права наследства не вступал и с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти не обращался, что подтверждается справкой №.... от "___"____20__ года.
На основании постановления СМ РСФСР от 17.09.1991 года № 493, на органы местного самоуправления были возложены обязанности по передаче в собственность граждан земельных участков в границах участков, которыми они пользовались ранее до принятия законодательства, регулирующего приватизацию и передачу имущества в частную собственность граждан. На основании данного постановления СМ РСФСР было принято решение Малого Совета Тотемского городского Совета народных депутатов № 45 от 12.10.1992 года, согласно которому в собственность граждан, имеющим частные дома, в том числе по ул. <....>, предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложения к указанному решению.
В последствии, на основании данного решения, гражданам: С.А.В., С.В.А., С.Е.С., Ц.А.А., были выданы Государственные акты о праве собственности на земельные участки.
Её родители после смерти С.Е.С. добросовестно, открыто владели и пользовались ее 1/4 долей в праве общей собственности, а после их смерти указанным имуществом стала добросовестно, открыто владеть она (Корешкова Г.В.).
Сын С.Е.С., В.Ф.С., после ее смерти в права наследства не вступал. После смерти В.Ф.С. (умер в 1998 году) также в права наследства никто не вступал и заявления нотариусу о принятии наследства не подавал.
Она принимала меры по розыску наследников умерших, а именно обращалась к нотариусу, в <....> РОВД, однако, никаких результатов это не дало.
Далее обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <....> с заявлением о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, относительно обременений прав на указанное имущество. Согласно выписок из Единого государственного реестра, правопритязаний, обременений на указанное имущество не зарегистрировано.
Данным земельным участком ее родители, а затем и она, как наследник, открыто пользовались как своим собственным более 20 лет, и кроме её семьи никто на данный участок не претендовал и не претендует. На учет как бесхозяйный данный земельный участок в порядке главы 33 ГПК РФ не ставился и в порядке, установленном данной главой право собственности на него не признавалось.
Таким образом, участком она владеет как своим более 20 лет (с учетом владения земельным участком её родителями как наследодателями).
Истец Корешкова Г.В. заявленные требования поддержала и показала, что она имеет 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка по адресу <....>. Однако, не может использовать по назначению указанную собственность, так как 1/4 доля в доме и 1/4 доля земельного участка бесхозна. Ранее они принадлежали С.Е.С., которая умерла 24.01.1992 года. После неё в наследство никто не вступал. Её сын В.Ф.С. умер 14.12.1998 года. После смерти С.Е.С. её долей на земельном участке стали пользоваться они, так как наследник этого не делал. Они обрабатывали весь земельный участок и осуществляли на нем посадки. Домом никто не пользуется, так как он разрушен. По поводу 1/4 доли земельного участка, она неоднократно обращалась в администрацию г.<....>, Комитет по экономике и управлению имуществом <....>. Просила, чтобы каким-то образом разрешили этот вопрос, так как из-за этой доли она не может использовать свой земельный участок – в разрешении на строительство ей отказано, межевание земли не проведено. Однако, органы местного самоуправления отказываются что-либо делать и рекомендовали ей обратиться в суд.
В её адрес, а также умерших граждан, администрация города направляет требования о сносе остатков жилого дома.
В этом году они только вспахали весь земельный участок, но не засадили его. Сохранить урожай на нем невозможно в связи с тем, что он находится без присмотра.
Представитель истца - Трофимова В.В. доводы истца поддержала. Показала, что она является дочерью истицы. Намерены использовать земельный участок по назначению, в том числе построить там дом. Были бы согласны с любым решением органа местного самоуправления – на выдел их доли земельного участка, выкуп и т.д. Однако, органы местного самоуправления отказываются разрешать эту проблему, посоветовали им обратиться в суд.
После смерти С.Е.С. они пользовались всем земельным участком, так как никто на него не претендовал. При жизни других собственников в пользовании земельными участками, он был разделен на грядки. Грядка С.Е.С. находилась в середине этого участка.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <....> в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований Корешковой Г.В. Согласно положению о комитете по экономике и управлению муниципальным имуществом <....>, комитет занимается управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности <....> муниципального района и осуществлением государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории района. Оформлением выморочного имущества, расположенного на территории г.<....> занимается администрация МО «город Тотьма».
Администрация МО «город Тотьма» первоначально в своем отзыве указала, что не имела информации об указанном выморочном имуществе и планирует вступить в наследство с принятием 1/4 доли земельного участка по адресу г.<....> в муниципальную собственность.
Представитель ответчика администрации МО «город Тотьма» - Белоконь Н.Э. в судебном заседании иск признала. Показала, что изучив документы, имеющиеся в деле, она приходит к выводу, что оформить право на земельный участок как на выморочное имущество, будет очень сложно. Правоустанавливающий документ – постановление Малого Совета и Государственный акт на землю - на имя С.Е.С. оформлен в октябре 1992 года, она же умерла 24.01.1992 года. Поэтому считает целесообразным признать за истцом право собственности на указанную долю по приобретательной давности. Возражений по доводам Корешковой Г.В. она не имеет.
Свидетель М.Л.Н. показала, что она проживает в д.<....>. Земельный участок под №.... находится рядом с её земельным участком. Этим земельным участком пользуется Корешкова Г.В., до этого года в огороде садили картошку, другие овощи. На нем посажены плодовые кусты, за которыми ухаживает Корешкова Г.В. Дом, который стоит на участке, разрушен. Поэтому к нему имеют доступ другие лица. Там могут находиться дети, лица асоциального поведения. Она опасается, что из-за отсутствия надлежащего присмотра за этими объектами, может возникнуть пожар.
Свидетель П.Л.В. показала, что Корешкова Г.В. – её сестра. Земельный участок, на котором был дом родителей, после их смерти используется сестрой.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в судебном заседании 1/4 доля земельного участка по адресу <....> до января 1992 года находилась в пользовании С.Е.С., которая умерла 24.01.1992 года. Однако, после её смерти, было издано решение Малого Совета Тотемского городского Совета народных депутатов о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка и оформлен Государственный акт на землю.
После смерти С.Е.С. её наследники в наследство не вступили, право пользования не осуществляли.
Так как указанная доля находилась в общей собственности с земельной долей Корешковой Г.В. и не была выделена в натуре, то с 1992 года и по настоящее время ей пользовались родители Корешковой Г.В., а после их смерти Корешкова Г.В. – она обрабатывает земельный участок.
Таким образом, Корешкова Г.В. открыто и непрерывно пользуется земельной долей 22 года.
После смерти С.Е.С. никто прав собственности на земельный участок не заявил, в том числе и орган местного самоуправления. О том, что земельный участок не имеет собственника, Корешкова Г.В. неоднократно заявляла в администрацию МО «город Тотьма» и Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом <....>.
Указанный факт свидетельствует о том, что Корешкова Г.В. открыто пользуется земельным участком.
В судебном заседании представитель администрации МО «город Тотьма», на территории которой расположен земельный участок, признал требования Корешковой Г.В. Поэтому суд признает за Корешковой Г.В. право собственности на указанную земельную долю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корешковой Г.В. удовлетворить.
Признать за Корешковой Г.В. право собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью <....> кв.м., кадастровым номером <....>, расположенного по адресу <....>, принадлежащую по решению Малого Совета Тотемского городского Совета народных депутатов от 12.10.1992 года и Государственного акта на землю С.Е.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
