Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Пузенко Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/14 по иску Чередниченко <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на домовладение, в том числе самовольно возведенное строение,
У с т а н о в и л :
Чередниченко ВМ обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования ( л. д. 3-4).
Истец Чередниченко ВМ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО5 Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила признать Чередниченко ВМ принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним право собственности на домовладение и самовольно возведенное строение лит. « А-1», расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненных исковых требований ФИО5 суду пояснила, что Чередниченко ВМ с ДД.ММ.ГГГГ. находился в зарегистрированном браке с ФИО2. На основании Типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. выданного на имя ФИО2, супруги, за свой счет и своими силами, возвели жилой дом лит. «А». Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был введен в эксплуатацию. Затем супруги ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., без разрешения в установленном законом порядке самовольно построили пристройку лит. «А-1». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истец является ее единственным наследником, т.к. других наследников первой очереди нет. Чередниченко ВМ юридически принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Истец и фактически принял наследство после смерти ФИО2, т. к. зарегистрирован и проживает в наследственном домовладении, несет бремя его содержания. Однако, свидетельство о праве на наследство на домовладение истец получить не может, так как по данным МП БТИ <адрес> ФИО2 при жизни не зарегистрировала свое право собственности на домовладение, а также пристройка лит. «А-1» является самовольно возведенным строением. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А,А-1,нА,пА» возможна. Представитель истца просит признать Чередниченко ВМ принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним право собственности на домовладение и самовольно возведенную пристройку лит. « А-1», расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Чередниченко ВМ.
Представитель МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя МП БТИ <адрес>.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО8, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, в судебном заседании установлено, что Чередниченко ВМ с ДД.ММ.ГГГГ. находился в зарегистрированном браке с ФИО2 ( л. д. 6). На основании Типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. выданного на имя ФИО2 ( л. д. 26-27), супруги, за свой счет и своими силами, возвели жилой дом лит. «А». Постановлением мэра <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был введен в эксплуатацию ( л. д. 23). Затем супруги Чередниченко ДД.ММ.ГГГГ., без разрешения в установленном законом порядке самовольно построили пристройку лит. «А-1». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истец является ее единственным наследником. Чередниченко ВМ юридически принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Истец и фактически принял наследство после смерти ФИО2, т. к. зарегистрирован и проживает в наследственном домовладении, несет бремя его содержания. Суд полагает возможным признать Чередниченко ВМ принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По данным МП БТИ <адрес> ФИО2 при жизни не зарегистрировала свое право собственности на домовладение по <адрес>, а также пристройка лит. «А-1» является самовольно возведенным строением. Во внесудебном порядке истец не смог сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ( лит. А,А-1,нА,пА) расположенного на земельном участке по <адрес>, а также отсутствует заявление владельца данного земельного участка ФИО2, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 36). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома лит. А,А-1,нА,пА.В результате самовольной реконструкции построена пристройка лит. «А-1». При визуальном осмотре наружных конструкций, дефектов не обнаружено, состояние существующих конструкций удовлетворительное. Дальнейшая эксплуатация лит. «А,А-1,нА,пА» возможна ( л. д. 36).По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным требованиям ( л.д. 41-43). Таким образом, поскольку вышеуказанные строения не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным признать за Чередниченко ВМ право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Чередниченко <данные изъяты> принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.
Признать за Чередниченко <данные изъяты> право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., пристройки лит. «А-1» общей площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,2 кв.м., подвала лит. «пА» общей площадью 75,9 кв.м., мансарды лит. «нА» общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., веранды лит. «а», сарая лит. «Б», сарая лит. « В», заборов, ворот, сливной ямы, уборной-душа, мощения, скважины.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 августа 2014 года.
Решение изготовлено 30 августа 2014 года.
Судья: Вишнякова Л.В.
