Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-5945/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года             г.Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца Довган Б.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой М.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги по выплате страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования (автомобиля) со страховой суммой в размере <данные изъяты>, истец оплатила страховую премию в размере <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик оплату не произвёл. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) с ответчика было взыскано страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В указанный период времени автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств.
 
    После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая.
 
    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате возмещения.
 
    Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) с ответчика было взыскано страховое возмещение в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Ценой оказываемой услуги в данном случае является сумма страховой премии, оплаченной страхователем страховщику при заключении договора страхования в размере <данные изъяты>. Период неустойки, заявленный истцом, и его расчет ответчиком не оспорен, суд находит расчет истца правильным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором квитанцией на сумму <данные изъяты>, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
            В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: <данные изъяты> по требованию имущественного характера.
 
            В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бураковой М.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бураковой М.С. неустойку в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
 
    Судья                     подпись        Г.В.Чех
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     Г.В.Чех