Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ромашовой Т.А.
при секретаре Щегловой Т.А.,
с участием ответчиков Жарова А.А., Дранова С.М., Зуборева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жаров А.А., Дранов С.М., Зуборев А.А., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жаров А.А., Дранов С.М., Зуборев А.А. и ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Жаровым А.А. 29 июня 2010г. был заключен кредитный договор №13464, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок по 29 июня 2015г. на цели личного потребления.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Жаров А.А. предоставил поручительство Дранова С.М., Зуборева А.А., Сохаревой Г.А., которые, заключив с банком договор поручительства, приняли на себя ответственность за исполнение обязательств по кредиту Жаровым А.А. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивая ежемесячно суммы в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по кредитному договору на 29 июля 2014г. составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Истцом ответчикам 05 июня 2014г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
В ходе судебного разбирательства от ОАО «Сбербанк России» поступило в суд заявление, в котором истец указывает, что после подачи искового заявления, должником погашен долг по кредитному договору №13464 от 29.06.2010, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежат только расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Жаров А.А., Дранов С.М., Зуборев А.А. исковые требования не признали, пояснили, что после подачи искового заявления, Жаровым А.А. была оплачена задолженность по кредитному договору и расходы по оплате истцом государственной пошлины.
Истец и ответчик Сохарева Г.А. в судебное заседание не явились, истец просит о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2010 года между истцом и ответчиком Жаровым А.А. был заключен кредитный договор №13464, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок по 29 июня 2015 года (л.д. 9 -10).
Согласно п.4.1. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.
В соответствии с п.4.2 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитное обязательство Жарова А.А. обеспечено поручительством: Дранова С.М. по договору поручительства №13464/1 от 29.06.2010, Зуборева А.А. по договору поручительства №13464/2 от 29.06.2010, Сохаревой Г.А. по договору поручительства №13464/3 от 29.06.2010 (л.д.8- 9).
Договорами поручительства, заключенными истцом с Драновым С.М., Зуборевым А.А. и Сохаревой Г.А., предусмотрено, что последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Жаровым А.А. всех обязательств по кредитному договору №13464 от 29 июня 2010г., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов.
При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела, пояснений Жарова А.А. следует, что истец обязательства по кредитному договору исполнил, выдав сумму кредита, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Уже с апреля 2011 года неоднократно допускались нарушения сроков и размера возврата кредита и уплаты процентов. С января 2014 года платежи не производились вообще.
Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования ответчиками исполнены не были, в связи с чем 08 августа 2014 года истцом был подан в суд иск о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 29 июля 2014 г. составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ответчик Жаров А.А. предоставил суду квитанции об оплате задолженности по кредитному договору: 14.08.2014 – на сумму <данные изъяты>, 18.08.2014 – на сумму <данные изъяты>, 21.08.2014 – на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> истцу выплачена, что подтверждается так же и заявлением истца.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» надлежит отказать в полном объеме.
Представленной суду квитанцией подтверждается, что 26 августа 2014г. Жаровым А.А. возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, они не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Жаров А.А., Дранов С.М., Зуборев А.А., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №13464 от 29 июня 2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд.
Судья: Т. А. Ромашова
