Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-4634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года                                город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заворотынской Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Заворотынская Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. с ежемесячным платежом 4000 руб. На момент подачи искового заявления её ежемесячные расходы составляют 34 874,10 руб., из которых: расходы по оплате коммунальных услуг, оплата договоров с ответчиком и иными кредиторами. Ежемесячный доход составляет 12 815,26 руб. Указала, что в настоящее время, в связи с существенным изменением обстановки, она не имеет возможности по независящим от неё обстоятельствам, добросовестно исполнять перед ответчиком свои обязательства по указанному договору. Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении её доходов до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение её финансового положения не связано с её действиями или бездействием. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере её доходов. Следовательно, размер доходов заемщика и финансовая возможность обслуживать заемные обязательства являлись для ответчика существенными обстоятельствами. По её мнению, доходов, имевшихся на время заключения договора, ей бы хватило на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы знали и предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов заемщика. Размер дохода заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность последнего исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, до обращения в суд она предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Прилагаемая справка от микрофинансовой компании ООО «Крэдит Биллбэнк» указывает на то, что она не смогла в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. На её письменное предложение, в досудебном порядке, изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами, ответчик ответил отказом. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате.
 
    Истец Заворотынская Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лизинговая компания «Ариадна» - Халимон А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 47), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43-46).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1) либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 2).
 
    Как следует из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна», именуемое в дальнейшем (займодавец), с одной стороны, и Заворотынской Т.Д., именуемой в дальнейшем (заемщик), заключен договор займа № (л.д. 10). Согласно п. 1 договора займа, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 42 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму с процентами, размер, порядок и срок уплаты которых, установлены в пунктах 3 и 4 договора. Из п. 3 договора займа следует, что в соответствии с условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 39 900 руб., начисленные на сумму займа за весть срок пользования займом.
 
    Согласно согласованному сторонами графику платежей, ежемесячный платеж составляет от 4942 руб. и уменьшается до суммы 1883 руб. в период действия договора (п. 4 договора).
 
    Также, за нарушение сроков возврата сумм, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5 договора займа).
 
    Судом установлено, что заработная плата истца, согласно анкете, составляет 13500 руб.
 
    Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Ариадна» выдан займ истцу в сумме 42 000 руб. (л.д.___).
 
    В обоснование требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств после заключения спорного договора займа, в виде уменьшения доходов истца до предела, когда его расходы превысили доходы.
 
    Однако суд не может признать данные обстоятельства в качестве существенно изменившихся.
 
    Истцом не представлено суду доказательств уменьшения доходов, не указаны даты уменьшения доходов и причины, явившиеся основанием такового уменьшения.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соотношение доходов и расходов на момент заключения договора займа, а также на момент подачи настоящего иска.
 
    Более того, при заключении договора займа истец указала, что ее ежемесячный доход составляет 13 500 руб. в месяц, а общий доход семьи – 28 500 руб.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
 
    С учетом вышеизложенного, по мнению суда, в обоснование своей позиции, во исполнение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, дающих суду основание для расторжения договора займа.
 
    Кроме этого, заключая договор займа, истец реализовала свое право выбора, регламентированное ст. 421 ГК РФ, приняв на себя, в том числе, риск изменения своего материального положения в период действия договора займа.
 
    Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
 
    Разрешая настоящий спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, а также принимая во внимание, что временное изменение материального положения нельзя расценивать, как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истицы последствия, установленные ст. 451 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд считает необоснованным и требование истца о прекращении начисления неустойки, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
 
    Поскольку истцом допускалась просрочка, то суд считает начисление ответчиком неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора (п. 5 договора займа).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Заворотынской Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» о расторжении договора займа, установлении суммы долга, прекращении начисления штрафных санкций отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                        Е.В. Касацкая