Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-1378/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Володиной В.А.,
с участием: представителя истца администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области - Яценко А.А.,
ответчиков Горюнова С.А., Горюнова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к Горюнову С.А., Горюновой Е.Н., Горюнову Г.С. о признании утратившими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее Администрация) обратилась в суд с названным иском и в его обоснование указала следующее:
жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью. С <данные изъяты> года в данном доме проживали и зарегистрированы: наниматель Горюнов С.А., его супруга Горюнова Е.Е., их сын Горюнов Г.С.
Более года наниматель Горюнов С.А. и члены его семьи не проживают в указанном жилом помещении, не содержат его в надлежащем состоянии, а проживают в <адрес>, где Горюнов С.А. работает.
Администрация считает, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не пользуются им, они утратили право пользования указанным жилым домом.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.
Представитель администрации Яценко А.А. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Горюнов С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вынужденно не проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совхоз, выделивший в ДД.ММ.ГГГГ его семье этот дом ликвидирован. Он устроился на работу в <адрес>, так как в <адрес> работу не нашёл. В связи с этим каждый день добираться из <адрес> в <адрес> затруднительно. Поэтому этим домом он пользуется в выходные дни и в теплое время года. До того как он въехал со своей семьей в дом, в нем располагались сначала магазин, а затем совхозная столовая. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в администрацию МО г.Новотроицк с просьбой произвести ремонтно-восстановительные работы или предоставить ему другое жилье, поскольку в холодное время года в этом доме холодно, кирпич со стен отваливается. Специалисты, проводившие обследование дома и давшие заключение указали, что дом возведен ДД.ММ.ГГГГ и при возведении и эксплуатации здания были допущены значительные отступления от требований нормативных документов. В связи с этим он самостоятельно начал ремонтные работы по дому, частично разобрал кирпич на стене, поскольку истец отказался производить их.
Ответчик Горюнов Г.С. иск также не признал, мотивируя аналогичными причинами.
Ответчик Горюнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, указав, что иск не признает.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанного лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, пришёл к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 подлежит установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно решения Городского Совета депутатов города Новотроицк Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», спорный жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью администрации муниципального образования город Новотроицк.
Из поквартирной карточки жилого дома <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в этом доме зарегистрированы: наниматель этого жилого помещения Горюнова Е.Н. и члены её семьи муж Горюнов С.А. и сын Горюнов Г.С.
Из заявления Горюнова С.А., Горюновой Е.Н., Горюнова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО <адрес> видно, что ответчики просили осмотреть дом на изношенность и аварийность.
Из карточки учета приема посетителей видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.А. по этому же вопросу был на приеме у главы администрации МО г.Новотроицк и его заместителя.
Из заключения по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>» следует, что дальнейшая безопасная эксплуатация указанного здания жилого дома возможна при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ. Анализ конструктивных решений, примененных при строительстве здания, анализ состояния несущих конструкций здания по прошествии 39 лет с момента ввода здания в эксплуатацию (малоэтажные жилые здания, возводимые из дерева относятся к 1У классу, степень огнестойкости таких конструкций не нормируется, срок службы – степень долговечности 2 - 5 лет) показал, что допущены значительные отступления от требований нормативных документов при возведении и эксплуатации здания.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.М.. показал, что в доме <адрес> проживает семья Горюновых. Он встречал Горюнова С.А. в этом году несколько раз в селе.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют доказательства того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не имеют намерений отказаться от пользования жилым помещением. Напротив, вышеуказанные их действия по требованию отремонтировать дом истцом, указывают на то, что они желают проживать в нём.
Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики не проживают в спорном жилом доме непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что в <адрес> у Горюнова С.А. и Горюновой Е.Н. имеется в собственности жилье, не является основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения настоящего требования администрации МО г.Новотроицк не имеются.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к Горюнову С.А., Горюновой Е.Н., Горюнову Г.С. о признании утратившими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года
Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную илу 04.10.2014г.
