Решение от 26 августа 2014 года

 
_____________________________
 
Дело № 2-1380/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
город Ярославль
 
    Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
 
    при секретаре Енокян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» к Приневу Е.Ю., Приневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» в лице Московского филиала «Костромской на Никитской» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Приневу Е.Ю., Приневу Е.Ю., Приневой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> включая основной долг – <данные изъяты>, просроченную задолженность – <данные изъяты>, текущую задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченную задолженность – <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ИП Приневым Е.Ю., банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов по кредиту в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Приневой Ю.А., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Представители истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» по доверенностям Герасимова Ю.А. и Мурин А.Е. в судебном заседании уточнили исковые требования на день рассмотрения дела судом, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, текущие проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики не регулярно вносили платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж был в июне 2014 года в сумме <данные изъяты>. Просили требования удовлетворить.
 
    Ответчик Принева Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что кредит был взят ее бывшим мужем Приневым Е.Ю. на развитие бизнеса. Договор поручительства она подписала добровольно, понимая все последствия. С июля 2014 года платежи по кредиту не производят, так как бывший муж пропал, о его местонахождении она не знает. Два автомобиля были взяты банком в качестве залога, не возражает против того, чтобы автомобили были реализованы в счет погашения задолженности.
 
    Ответчик Принев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Выслушав представителей истца, ответчика Приневу Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» и индивидуальным предпринимателем Приневым Е.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а ИП Принев Е.Ю., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита.
 
    Согласно графику погашения кредита (основного долга) ИП Принев Е.Ю. обязан был ежемесячно вносить платежи по <данные изъяты>, последний платеж — <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» заключило с Приневой Ю.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Приневым Е.Ю. своих обязательств, которые возникли либо могут возникнуть по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению убытков, судебных и иных издержек (пункт 1.3 договора поручительства). Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель (Принева Ю.А.) и должник (ИП Принев Е.Ю.) отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ИП Принева Е.Ю. залогодатель Принев Е.Ю. передает залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» транспортные средства — легковой автомобиль MERCEDES-BENZ G 500, 2010 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, автобус ПАЗ 32054-110-07, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
 
    Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопоокровский» выдало ответчику ИП Приневу Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты>
 
    Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ИП Принев Е.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме и нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ИП Принева Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, текущие проценты по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту — <данные изъяты>, пени по просроченным процентам — <данные изъяты>
 
    Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлен правильно, судом проверен. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не надлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.8. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, а также неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и соглашений и (или) дополнений к ним.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов, в соответствии со статьей 3 Договора, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 40% годовых по просроченным процентам со следующего дня после возникновения суммы просроченных процентов по кредиту по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, текущим процентам по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченным процентам по кредиту в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Принев Е.Ю. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года №76-ФЗ, поэтому задолженность по кредитному договору суд взыскивает в солидарном порядке с Принева Е.Ю. и Приневой Ю.А.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Принева Е.Ю., Приневой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, текущие проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Принева Е.Ю., Приневой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
 
    Судья Ю.В. Соколова