Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             26 августа 2014 года
 
         Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева ФИО6., инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева ФИО8. на постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    Агеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 05 минут на <адрес> Агеев ФИО12. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа.
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о признании Агеева ФИО14. виновным в совершении указанного правонарушения.
 
    Агеев ФИО15. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, оспаривая виновность в правонарушении, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что в соответствии Уставом автомобильного транспорта наличие путевого листа необходимо в случае оказания услуг по перевозке пассажиров, заключивших договор перевозки, либо услуг по перевозке грузов. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», указанный автомобиль находится во владении ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и передан ему в качестве служебного автомобиля по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная организация занимается производством молочной продукции и не оказывает услуги третьим лицам по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом. Агеев ФИО16. не осуществлял перевозку пассажиров, их багажа и иных грузов, на указанном выше служебном автомобиле, поэтому не обязан был иметь при себе путевой лист.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Агеева ФИО17., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ФИО18., просившего отказать в её удовлетворении, проверив доводы жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО19. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Агеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого установлена по водительскому удостоверению.
 
    По результатам рассмотрения административного дела инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО21. вынесено постановление, которым постановлено: «Признать виновным в совершении административного правонарушения Агеева ФИО22 и, учитывая все обстоятельства дела, ст. 4.3 КоАП РФ назначить ФИО23. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей».
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении Агеева ФИО24., он же признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, однако наказание назначено ФИО25., то есть иному лицу.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, которые в соответствии с п.2 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, как предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении фамилии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, влекущим отмену постановления.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Агеева ФИО26. не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
        В связи с отменой постановления доводы жалобы о невиновности Агеева ФИО27. в правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Агеева ФИО28. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО29. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Агеева ФИО30, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья Тюменского районного суда
 
    Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
 
    Копия верна:
 
    Судья Тюменского районного суда
 
    Тюменской области Е.Р. Галяутдинова