Решение от 26 августа 2014 года

    № 2-381/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        р.п. Голышманово 26 августа 2014 года
 
        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
 
        при секретаре Анкушевой А.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2014 по исковому заявлению Льянова <данные изъяты> к производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Льянов А.Д. обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом без нарушения срока возврата, <данные изъяты> – проценты за пользование займом с нарушением срока возврата, а также госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ПК «Прогресс» получены денежные средств в сумме <данные изъяты>, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за предоставленный заем предусмотрены в размере 6% годовых и должны быть уплачены в срок возврата основной суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ПК «Прогресс» получены денежные средств в сумме <данные изъяты>, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за предоставленный заем предусмотрены в размере 6% годовых и должны быть уплачены в срок возврата основной суммы займа. До настоящего времени ПК «Прогресс» не вернул Истцу суммы займов и проценты за предоставленные займы.
 
        Истец Льянов А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
        Ответчик – представитель ПК «Прогресс» Аушев Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Льянова А.Д. признал в полном объёме, просил суд принять его признание иска, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано на разъяснение ему положений процессуального законодательства, предусмотренных ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27).
 
        В соответствии с указанными статьями ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика ПК «Прогресс» Аушеву Б.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска, они ему ясны и понятны.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку признание иска представителем ответчика ПК «Прогресс» Аушевым Б.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска Льянова А.Д.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует удовлетворить исковые требования Льянова А.Д. и взыскать с ПК «Прогресс» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Льянова <данные изъяты> - удовлетворить.
 
        Взыскать с производственного кооператива «Прогресс» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере
 
        <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом без нарушения срока возврата в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с нарушением срока возврата в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Председательствующий Г.А. Дурнова