Решение от 26 августа 2014 года

    дело № 2-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 26 августа 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием представителя ответчика Журавлевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГзаключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 223 232 рубля на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ФИО1 не исполнено. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 890 рублей 30 копеек. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №от ДД.ММ.ГГГГв сумме 458 059 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 221 264 рубля 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 218 977 рублей 03 копейки; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – 17 817 рублей 83 копейки; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 3 890 рублей 30копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 819 рублей 50 копеек.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 29), надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Журавлева Л.В., назначенная судом, исковые требования не признала. Пояснила, что достаточных доказательств для удовлетворения иска не имеется.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор №между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 223 232 рубля на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых и приняла на себя обязательство по его ежемесячному погашению в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 10, 11, 19).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    ФИО1, подписав ДД.ММ.ГГГГкредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках указанного договора условия предоставления кредита.
 
    Из заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка, получила их (л.д.10). Соответственно, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, тарифами Банка.
 
    Наличие и расчет задолженности по оплате основного долга в сумме 221 264,70 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в суме 218 977,03 руб. подтверждены представленным истцом расчетом (л.д.18-23), условиями договора, тарифами Банка.
 
    В связи с этим исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга на сумму 221164 рубля 70 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 218 977 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГподлежат удовлетворению.
 
    Исковое требование о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 17 817 рублей 83 копейки, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 раздела III кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГза нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.14-15).
 
    Тарифами ООО «ХКФ Банк» за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 16).
 
    Из заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка, получила их (л.д.10).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке и размере штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку исполнения по платежам), которое не противоречит законодательству.
 
    Поэтому требование о взыскании штрафа в размере 17 817 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ФИО1 убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3890,30 руб., не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве (л.д. 25).
 
    В соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    По смыслу изложенных выше правовых норм, поскольку при подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины не имеется. Оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа не может расцениваться как причинение истцу убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ. Банк вправе обратиться в установленном законом порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Кроме того, по смыслу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы, понесенные по рассматриваемому, а не иному делу.
 
    При обращении в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7819 рублей 5 копеек, что подтверждается платёжным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 780 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, взыскании убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГв сумме 458 059 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: 221 264 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 218 977 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 817 рублей 83 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.
 
    Во взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 890 руб. 30 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова