Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 15 апреля 2014 года произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «Ауди А6 № получил механические повреждения. Авария произошла по вине второго участника ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 г/н АА 621 30 При обращении к ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимый для производства выплаты. Однако ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 35000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец произвел оценку самостоятельно, Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 108647 руб., стоимость отчета об оценке составила 3200 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 73646,14 руб., а также возместить причиненный моральный вред в размере 10000 руб.,, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3200 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в иске ошибочно указан в качестве второго ответчика0 ЗАО СГ «Уралсиб», к ним никаких требований не предъявляется. В просительной части иска ставится вопрос о взыскании только со страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «Ауди А6 » получил механические повреждения.
Авария произошла по вине второго участника ФИО3
При обращении к ответчику ОСАО «Ингосстрах» был предоставлен полный пакет документов, необходимый для производства выплаты.
Однако ответчик признав случай страховым, произвел выплату частично в размере 35063,50 руб.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец произвел оценку самостоятельно.
Согласно отчета ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 108647 руб. За услуги экспертной организации оплачено 3200 руб.
В силу ст.9 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки».
Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 100 518 руб.
Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку заключение содержит выводы, основанные на материалах дела, размер стоимости восстановительного ремонта определен с учетом среднерыночных цен.
В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.
Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.
Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» 26 августа 2014 года в счет страхового возмещения было выплачено 66654,50 руб., о чем суду представлено платежное поручение от 26 августа 2014 года.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик выплатил страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы в полном объеме.
При этом судом установлено, что с учетом выплаченных сумм 66654,50 руб. и 35063, 50 руб. страховая компания выплатила больше на 1200 руб., которые суд считает возможным зачесть в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке в размере 3200 руб. и определить ко взысканию оставшуюся сумму в размере 2000 руб.
Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда судне усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает к возмещению понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ суд возмещает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего на общую сумму 10000 руб. В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
