Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов 26 августа 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1821/2014
по заявлению ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области» об установлении Елизарову Дмитрию Александровичу временного ограничения выезда из Российской Федерации.
Суд
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «УПФ РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении Елизарову Д.А. временного ограничения выезда из Российской Федерации, как обеспечительной меры принудительного исполнения постановлений заявителя и судебного пристава-исполнителя о взыскании страховых взносов, штрафов и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Свои требования заявитель обосновал тем, что должник ИП Елизаров Д.А., имея задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2011 – 2012 годы в размере 37 174 руб. 80 коп., не исполняет постановления Пенсионного фонда Российской Федерации и судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя, заинтересованные лица Елизаров Д.А. и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> извещены 12.08.2014. Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель Шагиахметова В.М. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо Елизаров Д.А. не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно заявлению ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Елизаров Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.10.2008. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи – индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ. ИП Елизаровым Д.А. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет ПФ РФ за 2011 год – 17 152 руб. 14 коп., за 2012 год – 20 022 руб. 66 коп., в связи с чем, должнику направлялись требования об уплате. Поскольку ИП Елизаров в добровольном порядке указанные требования не исполнил, Управлением ПФ в <адрес> вынесены постановления о взыскании с должника указанных сумм, которые направлены в Службу судебных приставов <адрес> для исполнения. Судебным приставом – исполнителем на основании Постановлений ПФ возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № 17852/14/50/66. До настоящего времени суммы долга Елизаровым не уплачены. От исполнения требований судебного пристава-исполнителя должник уклоняется, несмотря на то, что предпринимательскую деятельность осуществляет.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Шагиахметова В.М., в производстве которой находятся указанные исполнительные документы, представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), которым разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда. Подтвердила нахождение на исполнении постановлений ПФ РФ о взыскании с Елизарова вышеуказанных сумм, по которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 2 исполнительных производства. Должник требования исполнительных документов не исполнил.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Изергина А.В. согласно письменному возражению от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду о наличии в производстве еще 2-х исполнительных документов ПФ на общую сумму 49 942 руб. 03 коп. Постановления ПФ, судебный приказ и 4 исполнительных листа в отношении должника Елизарова ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Конституцией Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из материалов дела следует, что Елизаров Д.А. зарегистрирован в качестве ИП с 29.10.2008, имеет задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 17 152 руб. 14 коп. за 2011 год и 20 022 руб. 66 коп. за 2012 год.
На основании постановлений ГУ «УПФ РФ в <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елизарова указанной задолженности (л.д. 20, 29) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника ИП Елизарова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 2 исполнительных производства №№ 17851/14/50/66, 17852/14/50/66 (л.д. 21, 30).
В силу частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Суд установил и сторонами по делу не оспаривается, что на момент рассмотрения дела указанные исполнительные производства не окончены и требования исполнительных документов по оплате страховых взносов, пени должником Елизаровым не исполнены, несмотря на истечение срока для их добровольного исполнения.
Должник Елизаров Д.А. был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 43-44).
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения Елизаровым требований, содержащихся в исполнительных документах, суду не представлено.
Установление Елизарову ограничения права на выезд из Российской Федерации отвечает требованиям необходимости и соразмерности, поскольку в течение длительного времени требования исполнительных документов о выплате значительных денежных сумм в виде страховых взносов и пеней в доход государства не исполняются, в отношении должника судебным приставом-исполнителем также ведется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании десяти исполнительных документов.
Суд считает возражение судебного пристава-исполнителя Изергиной А.В. на установление судом заявленной обеспечительной меры несостоятельным, ввиду ограничения должнику приставом выезда из Российской Федерации по исполнительным документам, не заявленным в рамках рассматриваемого дела, отсутствия в законе запрета на установление судом обеспечительной меры аналогичной той, которая уже применена судебным приставом-исполнителем. Также, необходимо учитывать, что устанавливаемое судом ограничение на выезд не ограничено шестимесячным сроком, а применяется до полного исполнения требований исполнительных документов либо достижения сторонами соглашения, что способствует большей эффективности понуждения должника к исполнению своих обязанностей.
На основании изложенного, заявление ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» подлежит удовлетворению.
При обращении в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> действовало в защиту государственных интересов, в связи с чем, подлежало освобождению от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ГУ «УПФ РФ в <адрес> и <адрес>» удовлетворить.
Установить Елизарову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, временное ограничение для выезда из Российской Федерации в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения Решений ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о взыскании страховых взносов, штрафов и пени в бюджет ПФ России до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Решение суда приводится в исполнение немедленно.
Разъяснить должнику ИП Елизарову Д.А. положения ст. 144 ГПК РФ, предусматривающей отмену меры по обеспечению принудительного исполнения решений ПФ РФ тем же судом по заявлению должника или по инициативе суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.
Судья И.П. Тимофеева.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
