Дата принятия: 26 августа 2014г.
12-133.2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
с участием представителя заявителя Мироновой А.А. по доверенности Ворочалкова А.И., потерпевшего М.М.А..,
рассмотрев дело по жалобе Мироновой А.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Т.А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2014,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Т.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11час15мин на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением М.М.А., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Мироновой А.А..
Миронова А.А. обратилась в суд с жалобой на данное определение, указав, что обжалуемым определением она признана виновником ДТП. С этим выводом Миронова А.А. не согласна, поскольку при движении по <данные изъяты> она снизила скорость, показала поворот налево и начала маневр. Автомобиль <данные изъяты>, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося за автомобилем Мироновой А.А., допустил столкновение с ее автомобилем. Инспектором ДПС не принято во внимание то, что второй участник ДТП совершал обгон без соблюдения знаков и дорожной разметки.
Заявитель Миронова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Мироновой А.А. по доверенности Ворочалков А.И. поддержал требования жалобы по основаниям, указанным в жалобе.
Потерпевший М.М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы Мироновой А.А..
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Мироновой А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Т.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11час15мин на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением М.М.А., и автомашины <данные изъяты> под управлением Мироновой А.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В данном определении указано, что водитель Миронова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате своих действий совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.М.А..
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить требования жалобы Мироновой А.А., исключить из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Т.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что Миронова А.А. в результате своих действий совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.М.А..
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Т.А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11час15мин на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением М.М.А., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Мироновой А.А., изменить, исключить выводы о том, что Миронова А.А. в результате своих действий совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.М.А..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк
