Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2- 3293/ 2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    26 августа 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего Д.А. Ненашевой,
    при секретаре К.А. Качусовой,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагельганса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного Департамента в Алтайском крае о признании права собственности на жилое помещение,
    
    установил:
    
    Гагельганс С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – ТУФА), Управлению Судебного Департамента в Алтайском крае (далее – УСД в Алтайском крае) о признании права собственности на квартиру по <адрес> прекратив на нее право собственности Российской Федерации и оперативного управления УСД в Алтайском крае.
    В обоснование требований ссылается на то, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** он назначен на должность судьи *** на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** – на должность судьи *** без ограничения срока полномочий. В данной должности работает до настоящего времени.
    Решением жилищной комиссии УСД в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, а решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему из федерального бюджета выделены финансовые средства в размере *** рублей на приобретение жилья. На выделенные денежные средства УСД в Алтайском крае по результатам размещения государственного заказа в федеральную собственность была приобретена квартира №*** в доме №*** по <адрес>, которая была передана в оперативное управление УСД в Алтайском крае. ДД.ММ.ГГГГ между ним и УСД в Алтайском крае был заключен договор социального найма, по условиям которого вышеуказанная квартира передана Гагельгансу С.А. в бессрочное владение и пользование, он вселен в квартиру и зарегистрирован. Считает, что данный договор выполнил роль акта-приема передачи жилого помещения ему как судье. Спорная квартира (служебным) специализированным жильем в установленном законом порядке никогда не признавалась, и договор специализированного найма на нее не заключался. Иные жилые помещения в собственность истцу не передавались. Считает, что за ним подлежит признанию право собственности на указанную квартиру.
    Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась с самостоятельными требованиями к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Гагельгансу С.А., в которых просила жилое помещение, расположенное по <адрес> передать в долевую собственность Гагельганса С.А. (*** доли), ФИО3 (*** доля), ФИО5 (*** доля), ФИО4 (*** доли).
    В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что исковые требования Гагельганса С.А. о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение основаны на наличии у истца права на получение данного жилого помещения в единоличную собственность, так как квартира была предоставлена ему в связи с назначением на должность судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула. Вместе с тем, считает, что имеются основания для предъявления ею самостоятельных требований в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, так как спорное жилое помещение было предоставлено Гагельгансу С.А. с учетом состава его семьи, соответственно, площадь квартиры была рассчитана исходя из количества проживающих. В настоящее время квартира находится в пользовании всех проживающих на условиях социального найма жилого помещения. Факт пользования квартирой на условиях социального найма не оспаривает и истец, ошибочно считая, что квартира была предоставлена только ему. Право пользования жилым помещением всех проживающих в нем лиц, позволяет всем претендовать на получение данного жилья в собственность.
    Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по самостоятельному иску третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного Департамента в Алтайском крае, Гагельгансу С.А. о признании права собственности на жилое помещение прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    В судебное заседание истец Гагельганс С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    Представитель истца Бутаков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
    Представитель ответчика УСД в Алтайском крае Елисов А.М., участвующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований Гагельганса С.А., указав, что обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, уже были предметом судебного разбирательства, и им была дана судом правовая оценка в решении Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
    Представитель ответчика ТУФА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования удовлетворению не подлежат, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также отметил, с учетом того, что Гагельгансом С.А. заключен договор социального найма жилого помещения, должен применяться общий порядок приватизации жилых помещений, который определен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, Гагельганс С.А. не представил доказательств того, что им соблюден административный порядок приватизации жилого помещения. Обращение с исковым заявлением, минуя установленный административный порядок, создает возможность получения истцом жилого помещения бесплатно в собственность в обход установленных административных процедур.
    Третье лицо Ральникова И.Ю., одновременно являясь законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО6 и ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
    Выслушав представителя ответчика УСД в Алтайском крае, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № *** Гагельганс С.А. назначен на должность судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** Гагельганс С.А. назначен судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула без ограничения срока полномочий.
    Решением жилищной комиссии УСД в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ Гагельганс С.А. – судья Октябрьского районного суда поставлен на учет как не имеющий жилья (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией УСД в Алтайском крае принято решение выделенные из федерального бюджета финансовые средства в размере *** рублей использовать для приобретения жилого помещения судье Октябрьского районного суда г.Барнаула Гагельгансу С.А.; снять Гагельганса С.А. с учета лиц, нуждающихся в получении жилья (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт о приобретении в федеральную собственность в оперативное управление квартиры по <адрес> (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (л.д.***), а также зарегистрировано право оперативного управления УСД в Алтайском крае (л.д.***).
    В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение передано УСД в Алтайском крае.
    ДД.ММ.ГГГГ между УСД в Алтайском крае, с одной стороны, и Гагельгансом С.А., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УСД в Алтайском крае по <адрес> (л.д.***).
    Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Гагельгансу С.А., Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании ничтожными в части круга лиц договоров социального найма и безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение (л.д.***).
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в иске о признании права пользования квартирой *** по <адрес> отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Гагельгансу С.А., Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании права пользования указанным жилым помещением удовлетворены. За ФИО2, ФИО4, ФИО5 признано право пользования квартирой *** по <адрес>. В остальной части кассационная жалоба представителя истца и кассационная жалоба представителя ответчика оставлены без удовлетворения (л.д***).
    Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО7 Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи в собственность квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Гагельгансом С.А., прекращено право собственности Гагельганса С.А. на квартиру №*** в доме № *** по <адрес>, и квартира № *** в доме № *** по <адрес> передана в оперативное управление Управления Судебного департамента в Алтайском крае. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.***).
    С учетом решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру по <адрес>л.д.***), а также право оперативного управления УСД в Алтайском краев на данное жилое помещение (л.д.***).
    Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
    В соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 31.01.2008 года № 2-П, от 20.04.2010 года №9-П, исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120 - 122 и 124 Конституции Российской Федерации).
    Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, что дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.
    Характер и уровень правовой защиты статуса судьи определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства.
    Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает в том числе из требований статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.
    Такой подход корреспондирует рекомендациям Европейской хартии о статусе судей от 10.07.1998 года, согласно пунктам 1.2 и 6.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.
    Основы правового статуса судьи закреплены в Законе Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
    Так статьей 19 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21.06.1995 года № 91-ФЗ) было установлено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.
    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» был внесен ряд изменений. В частности, пунктом 3 данной статьи в новой редакции предусматривается, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений указанной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года № 2-П, указанное выше положение закона в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей признано не соответствующим статьям 118, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации.
    На Федерального законодателя исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
    До настоящего времени такой порядок федеральным законодателем не установлен.
    Учитывая, что в соответствии с приведенными выше положениями Конституции Российской Федерации, а также рекомендациями Европейской хартии о статусе судей, характер и уровень правовой защиты статуса судьи является одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия и основанием для предъявления к судьям высоких требований и сохранения доверия к их компетентности, независимости и беспристрастности; обеспечение судей жилыми помещениями является одной из основных социальных гарантий; пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.06.1995 года № 91-ФЗ) гарантировалось обеспечение судей жилыми помещениями путем передачи в собственность; уровень установленного материального обеспечения не может быть снижен в ходе конкретизации и развития законодательства; федеральным законодателем до настоящего времени не установлен иной порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий; суд считает, что положения пункта статьи 19 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ), в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года № 2-П, не ограничивают право судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилых помещений в собственность.
    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется также путем признании права, прекращения или изменения правоотношений.
    Как было указано выше, спорное жилое помещение было приобретено в собственность Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и передано Гагельгансу С.А. в бессрочное владение и пользование в связи с признанием его как судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула нуждающимся в жилом помещении. Ранее Гагельгансу С.А. в собственность жилые помещения не передавались.
    Как следует из ответа ТУФА на запрос квартира №*** расположенная по <адрес> находится на балансе на праве оперативного управления УСД в Алтайском крае. Данные об отнесении данного объекта к специализированному (служебному) жилищному фонду, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.***).
    Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
    По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
    Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, а также не установлено факта заключения с Гагельгансом С.А. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира передана истцу как нанимателю, без указания на служебный статус жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании за Гагельгансом С.А. права собственности на спорную квартиру.
    При этом право собственности Российской Федерации и оперативного управления УСД в Алтайском крае подлежат прекращению.
    Доводы представителя ответчика УСД в Алтайском крае о том, что обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, уже были предметом судебного разбирательства, и им была дана судом правовая оценка в решении Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, не могут быть приняты во внимание, так как указанным решением не разрешались требования Гагельганса С.А. о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
    Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика ТУФА о несоблюдении истцом административного порядка приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование данного закона.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Гагельганса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворить.
    Признать за Гагельгансом С.А. право собственности на квартиру №***, расположенную по <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на данное жилое помещение.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
***