Дата принятия: 26 августа 2014г.
дело № 2 - 987
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием истицы Галич С. В., представителя ответчика адвоката Васютина С. В., удостоверение № 5125, ордер № 1469,
при секретаре Ерунцовой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич С.В. к Федченко С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ответчика, сожителя своей тети, зарегистрировала по просьбе тети в своем доме для трудоустройства, ответчик никогда не вселялся и не проживал в доме истицы, членом семьи истца не является. Ответчик обещал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не сделал этого, в настоящее время его место нахождения истице неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает. Истица несет дополнительные расходы по оплате за не проживающих ответчиков коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться своим имуществом, что нарушает ее права. В связи с указанным она просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Место его нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат Васютин С. В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд установил, что истица Галич С. В. является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9), проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Согласно домовой книге, справке МУП «ЕРКЦ» в указанном жилом доме зарегистрирован кроме истицы с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Федченко С. В. (л.д. 13-17).
Из пояснений истицы, свидетелей ФИО6, ФИО7 суд установил, что в октябре 2012г. истица по просьбе своей тети ФИО7 зарегистрировала е сожителя Федченко С. В. в своем доме, ответчик никогда не вселялся в дом истицы, он нуждался лишь в регистрации, проживал вместе с ФИО7 в другом месте, договора о проживании ответчика в доме не заключалось, а так же и об оплате за проживание, в 2013г. ответчик выехал из <адрес> на заработки, пообещав сняться с регистрационного учета после решения проблем трудоустройства, некоторое время общались в телефонном режиме, истице о месте нахождения ответчика неизвестно, ответчик не является и никогда не являлся членом ее семьи, регистрация в доме посторонних лиц нарушает права истицы, она несет расходы по оплате за них коммунальных услуг. Факт не проживания ответчика подтверждается также справкой квартальной по месту жительства (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не вселялся в жилой дом, принадлежащий истице, не проживал и не проживает в нем, общего хозяйства с истцом не вел и не ведет, членом семьи истицы не являлся и не является, соглашений о пользовании жилым помещением с истицей не заключал, в связи с чем суд полагает, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, и не имел такого намерения.
Суд считает, что поскольку права пользования жилым помещением ответчик не приобрел, данное жилое помещение не является его постоянным местом жительства, ответчик не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Федченко С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Взыскать Федченко С.В. в пользу Галич С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2014г.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА
