Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С.Колосовка 26.08.2014г.
Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.
Рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Колосовского районного отдела СП УФССП по Омской области Высоцкого А.С. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области обратилась с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Колосовского районного отдела СП УФССП по Омской области Высоцкого А.С. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Администрация Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области Непочатых В.Н. свое заявление поддержал и пояснил, что решением Колосовского районного суда Омской области от 10.12.2013г. было признано незаконным бездействие администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области в части неразработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов, не получения разрешения на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Этим же решением на администрацию Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области возложена обязанность разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с эксплуатацией котельных, расположенных: в <адрес>, в д.Плахино по <адрес>, в д.Александровка по <адрес>.
Для исполнения решения суда было необходимо было разработать и оформить проект нормативов предельно допустимых выбросов, для чего необходимо было заключить договор с ООО «Природоохранный центр»; провести экспертизу проекта предельно допустимых выбросов в ФКУ ЗО «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»; провести проверку проекта предельно допустимых выбросов на соответствие санитарным нормам в Управлении Роспотребнадзора по Омской области; получить разрешение на предельно допустимые выбросы в управлении экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Проект был сдан в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области лишь 15.08.2014г.
13.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Колосовского районного отдела СП УФССП по Омской области Высоцким А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства от 22.01.2014г. №334/14/15/55. Считает, что постановление вынесено без учета вины администрации, которая не смогла в срок исполнить решение суда по независящим от неё причинам, в виду того, что сроки разработки, согласования и утверждения документов вышли за границы указанного срока. Кроме того, у администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области имеется кредиторская задолженность, что также повлияло на исполнение в срок решения суда.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колосовского отдела СП УФССП по Омской области Высоцкий А.С. пояснил, что в Колосовском отделе СП находится исполнительное производство № от 22.01.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.12.2013г. выданного Колосовским районным судом Омской области о возложении на администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области обязанности разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с эксплуатацией котельных, расположенных: в <адрес>, в д.Плахино по <адрес>, в д.Александровка по <адрес>. Определением Колосовского районного суда от 03.02.2014г. администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области по её заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2014г. однако в указанный срок решение суда должником не было исполнено в следствие непринятия им надлежащих мер для исполнения решения. Должник повторно в суд за предоставлением отсрочки не обратился. В связи с этим было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Выслушав представителя должника Непочатых В.Н., судебного пристава-исполнителя Высоцкого А.С., изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Решением Колосовского районного суда Омской области от 10.12.2013г. было признано незаконным бездействие администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области в части неразработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов, не получения разрешения на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Этим же решением на администрацию Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области возложена обязанность разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с эксплуатацией котельных, расположенных: в <адрес>, в д.Плахино по <адрес>, в д.Александровка по <адрес>.
На основании указанного решения Колосовским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист № от 10.12.2013г.
Постановлением судебного пристава исполнителя Колосовского районного отдела СП УФССП по Омской области Высоцким А.С. от 22.01.2014г. было возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области обязанности разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с эксплуатацией котельных, расположенных: в <адрес>, в д.Плахино по <адрес>, в д.Александровка по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем должнику администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области было предъявлено требование о добровольном исполнении решения суда до 01.08.2014г. и разъяснены последствия неисполнения решения суда в указанный срок.
Определением Колосовского районного суда от 03.02.2014г. администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области по её заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2014г.
Согласно справки ООО «Природоохранный центр», договор между администрацией Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области и ООО «Природоохранный центр» на разработку и оформление проекта нормативов предельно допустимых выбросов был заключен 17.12.2013г., оплата услуг произведена заказчиком 03.04.2014г., исходные данные для исполнения работ были предоставлены администрацией в апреле 2014г. Договор исполнен 15.05.2014г.
28.05.2014г. было изготовлено экспертное заключение проекта предельно допустимых выбросов экспертами ФКУ ЗО «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»
15.08.2014г. был вынесен приказ руководителем Росприроднадзора по Омской области об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников выбросов администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области.
Представителем должника Непочатых В.Н. была предоставлена о кредиторской заложенности Крайчиковского СП на 22.08.2014г. которая составляет 342351,3 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно положениям ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 Закона N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
Положениями ч. 1-3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области доказать существование объективных препятствий для выполнения ею обязанности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора администрация Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тем, что она не уклонялось от исполнения решения суда. Администрация Крайчиковского СП сослалась на то, что сроки разработки, согласования и утверждения документов вышли за границы срока установленного для исполнения решения, а также на то что она имеет кредиторскую задолженность, что негативно сказывается на её деятельности.
Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своей позиции, не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные должником доказательства и приведенные доводы с учетом степени вины и принятых им мер к выполнению требований изложенных в решении суда от 10.12.2013г., суд пришел выводу о недоказанности администрацией Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрацией Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна в данных правоотношениях после ее предоставления судом. Должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения по настоящему делу определением от 03.02.2014г.
Вместе с тем, суд принимает во внимание финансовое положение администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области, и в соответствии с ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ, считает что исполнительский сбор должен быть уменьшен на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, то есть до 37500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194,197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, в связи с неисполнением в срок до 01.08.2014г. Колосовского районного суда Омской области от10.12.2013г., до тридцати семи тысяч пятисот рублей.
В остальной части заявленных требований администрации Крайчиковского СП Колосовского МР Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
