Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                                                                   г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/14 по иску Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байдарик <данные изъяты> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» <адрес> был заключён договор добровольного страхования (КАСКО) серии № № автомобиля №, регистрационной знак №, VIN: № согласно которому ответчик за обусловленную договором плату (страховую премию) принял на себя обязанность по страхованию транспортного средства - автомобиля №, регистрационной знак №, на срок с 17 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на случай причинения ущерба застрахованному имуществу. Сумма страховой премии по настоящему договору составляет - 54 810 руб. В соответствии с условиями договора (глава «порядок и сроки оплаты страховой премии») истица обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить четыре взноса по 13 702 руб. 50 коп.: первый - ДД.ММ.ГГГГ., второй - ДД.ММ.ГГГГ., третий - ДД.ММ.ГГГГ., четвертый - ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность была ею надлежащим образом выполнена, что подтверждается квитанцией серии А7-6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 702 руб., и чеком-ордером № счёт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42 340 руб. 73 коп. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества). В соответствии с нормой ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2). По смыслу названных выше правовых норм для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков. Согласно условиям договора, изложенным в главе «Страховые риски, страховая сумма, страховая премия, франшиза», страховыми рисками являются «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма составляет по 700 тыс. руб. по каждому риску, вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Следовательно, интерес в сохранении принадлежащего истице на праве собственности автомобиля носит законный характер и при наступлении предусмотренного договором страхования события - «Повреждения ТС», в т.ч. в результате ДТП подлежит выплате страховое возмещение по договору страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение №, государственный регистрационный знак №, под управлением на основании доверенности Соколова <данные изъяты>, с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Тетянчуку <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, в связи с чем необходимо произвести его восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. Соколов Е.В. уведомил Страховщика о произошедшем страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к Страховщику в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается материалами страхового дела № №. Все необходимые документы были предоставлены Соколовым Е.В. Страховщику в день обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. специалистом, назначенным Страховщиком, был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля №, регистрационный знак № № №, согласно которому автомобилю были причинены следующие повреждения: разбит передний бампер, деформация и смещение переднего правого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия правой двери. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от ответчика отказ в страховой выплате (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), обоснованный тем обстоятельством, что дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении транспортным средством водителем Соколовым <данные изъяты>. Лица, допущенные к управлению ТС по договору ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., на законных основаниях с минимальным возрастом 44 года и минимальным стажем вождения 6 лет. На момент события ДД.ММ.ГГГГ. возраст лица, управлявшего ТС, составлял менее 44 лет, стаж вождения составлял менее 6 лет (согласно предоставленному водительскому удостоверению №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ. стаж с ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, Соколов <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) не являются страховыми случаями события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования. Истица считает данный отказ незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, регистрационный номер №, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гермес». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные и описанные в акте осмотра (Приложение № 2), по их характеру и локализации являются следствием произошедшего ДТП, а стоимость восстановительных работ составляет - 48 681 руб. 35 коп. Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, у страховщика не имеется. Таким образом, неисполнение Страховщиком обязанности по согласованию стоимости и оплате ремонта СТОА официального дилера является незаконной, в связи с чем сумма в размере 48 681 руб. 35 коп.,которая составляет стоимость устранения дефектов, подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения по договору добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (статья 15). Так как спорные правоотношения возникли между сторонами на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. ДД.ММ.ГГГГг. страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чём сообщил в уведомлении (исходящий № №). Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требованийпотребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (203 дня) составляет 333 792 руб. 90 коп. из расчёта: 54 810 руб. х 3% х 203 дня. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки составляет 54 810 руб. На протяжении всего этого времени ответчиком создана длительная психотравмирующая ситуация, которая возникла из-за переживаний намеренного уклонения от выполнения обязательств, в связи с чем с него в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб. С учётом изложенного, Байдарик А.С. вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в её пользу страхового возмещения в сумме 48 681 руб. 35 коп., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 56 745 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела по существу представитель истицы Байдарик А.С. - Соколова В.С., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184), исковые требования уточнила, просила суд по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с ответчика в пользу Байдарик <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 51 510 руб., неустойку в сумме 54 810 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 58 160 руб., судебные расходы (т.1, л.д. 185-186).
 
    Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд объединил в одно производство гражданские дела № по искуБайдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме 51 510 руб., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 58 160 руб., судебных расходов, № по иску Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 160 руб., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 59 985 руб., судебных расходов, № по иску Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме 66 400 руб. 03 коп., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 65 602 руб. 02 коп., судебных расходов, № по иску Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме 110 780 руб., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 87 795 руб., судебных расходов, № по иску Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме 18 320 руб., неустойки в сумме 54 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 41 565 руб., судебных расходов (т.1, л.д. 247).
 
    Истица Байдарик А.С., её представитель - Соколова В.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2, л.д. 199).
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (т.2, л.д. 197,198).
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, обозрев 2 административных материала № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Байдарик А.С. частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, или правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> и Байдарик А.С. был заключён договор добровольного страхования (КАСКО) серии № № автомобиля №, регистрационной знак №, VIN: №, согласно которому страховая компания за обусловленную договором плату (страховую премию) приняла на себя обязанность по страхованию транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационной знак № №, на срок с 17 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., на случай хищения и повреждения данного автомобиля (т.1, л.д.15).
 
    По условиям заключённого договора страхования серии ГС51 - ТС 13 № вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» является ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.
 
    Байдарик А.С. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> страховых возмещений по фактам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час.15 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение №, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова <данные изъяты>, с автомашиной №, государственный регистрационный знак №, под управлением Тетянчуку Романа <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 90), постановлением серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 91).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истицы №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения лобового стекла при движении по трассе <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошёл наезд автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова <данные изъяты>, на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Притыкину М.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 63), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2,л.д. 64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль №, регистрационный знак №, получил механические повреждения порога при наезде на препятствие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомашины № государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова <данные изъяты>, с автомашиной №, государственный регистрационный знак №, под управлением Гляненко <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 27), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 28).
 
    В результате вышеуказанных ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
 
    По фактам всех ДТП Соколов Е.В. своевременно уведомлял Страховщика о произошедшем страховом событии. В последствии он обращался к Страховщику в связи с наступлением страховых случаев, предоставляя все необходимые документы в день обращения с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    По фактам ДТП, имевшим место <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказал в выплате страховых возмещений, обосновывая это тем обстоятельством, что дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении транспортным средством водителем Соколовым <данные изъяты>. Лица, допущенные к управлению ТС по договору ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., на законных основаниях с минимальным возрастом 44 года и минимальным стажем вождения 6 лет. На момент ДТП возраст лица, управлявшего автомашиной, составлял менее 44 лет, а его стаж вождения составлял менее 6 лет Таким образом, Соколов <данные изъяты> на момент ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не являлся лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) не являются страховыми случаями события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.
 
    Обоснование Страховщиком отказа в выплате страхового возмещения тем обстоятельством, что не являются страховыми случаями события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования приводит к тому, что, тем самым фактически страховщик расширяет перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от 27.06.2013г. определено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.     
 
    Более того, суд отмечает, что ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в процессе рассмотрения настоящего дела по существу добровольно перечислило истице страховое возмещение в сумме 48 861 руб. 35 коп. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 48 681 руб. 35 коп., и что доказывает факт признания страховщиком вышеперечисленных ДТП страховыми случаями.
 
    Отказывая истице в выплате страхового возмещения по фактам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., Страховщик указал на то, что в соответствии с п. 9.3.4. Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового события Страхователь обязан в письменной форме подать заявление о событии, имеющем признак страхового случая, Страховщику в случае повреждения застрахованного имущества - в течение 15-ти рабочих дней с момента его наступления. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил Страхования устанавливает, что неисполнение этой обязанности Страхователем даёт Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что в письменной форме заявления о наступивших событиях поступило Страховщику за пределами 15-ти дневного срока, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока не были представлены, ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика и полагает заслуживающими внимания доводы истицы по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истица при заключении договора страхования № Правила добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ссылается ответчик, не получила и не была с ними ознакомлена.
 
    В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение, предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Следовательно, информация об услуге должна быть доступна.
 
    Как указано в п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003г. N 39; далее - СанПиН 1.2.1253-03), в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать приведённым в таблице 2 требованиям, в том числе и по размеру шрифта.
 
    Договоры присоединения, в том числе и об оказании услуг следует отнести к изданиям второй категории (официальные), поэтому к данным правоотношениям применимы положения п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03.
 
    Мелкий шрифт затрудняет восприятие, даёт лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что является нарушением прав потребителей.
 
    Следовательно, изложение условий договора, в том числе о применении каких-либо Правил и об их вручении страхователю шрифтом меньшего по сравнению с утверждённым СанПиН 1.2.1253-03 размера и цветными красками на цветном фоне не отвечает требованиям доступности и наглядности, крайне затрудняет визуальное восприятие указанного текста, в связи с чем является неправомерным, нарушает права потребителя и не свидетельствует о его согласии принять изложенные таким образом условия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В свою очередь, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
 
    Ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора страхования не предусмотрено уведомление Страховщика способом, фиксирующим данное обстоятельство. Судом установлено, что доверенное лицо истицы уведомило Страховщика о наступлении страхового случая по телефону, а страховщик не доказал суду наличие вышеназванных обстоятельств, в связи с чем у него отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения по спорным страховым случаям.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена законом, в связи с чем стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства условия, изложенные и в самом договоре, и в любых Правилах страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Таким образом, все ДТП, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. являются страховыми случаями.
 
    По условиям заключённого договора, изложенным в главе «Страховые риски, страховая сумма, страховая премия, франшиза», страховыми рисками являются «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма по каждому риску составляет 700 тыс. руб., вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
 
    Согласно акту осмотра (т.1, л.д.187), заказ-наряду (т.1, л.д.189) официального дилера стоимость ремонта, включая стоимость расходных материалов, по устранению механических повреждений, полученных автомашиной истицы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 540 руб. При этом ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> добровольно выплатило истице страховое возмещение в сумме 48 681,35 руб. в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 648 руб. 65 коп. (51 540 руб. - 48 681,35 руб.).
 
    Согласно акту осмотра (т.2, л.д.149-150), заказ-наряду (т.2, л.д.154) официального дилера стоимость ремонта, включая стоимость расходных материалов, по устранению механических повреждений, полученных автомашиной истицы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 320 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 320 руб.
 
    Согласно акту осмотра (т.2, л.д.65-66), заказ-наряду (т.2, л.д.70) официального дилера стоимость ремонта, включая стоимость расходных материалов, по устранению механических повреждений, полученных автомашиной истицы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66 400 руб. 03 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 400 руб. 03 коп.
 
    Согласно акту осмотра (т.2, л.д.105-106), заказ-наряду (т.2, л.д.110) официального дилера стоимость ремонта, включая стоимость расходных материалов, по устранению механических повреждений, полученных автомашиной истицы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 110 780 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 110 780 руб.
 
    Согласно акту осмотра (т.2, л.д.18-19), заказ-наряду (т.2, л.д.23) официального дилера стоимость ремонта, включая стоимость расходных материалов, по устранению механических повреждений, полученных автомашиной истицы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55 160 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 160 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (стать 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 Налогового кодекса РФ.
 
    С учётом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в пользу Байдарик <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме 10 000 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме 10 000 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме 10 000 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме 10 000 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворения судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    В данном случае право потребителя на своевременное получение страхового возмещения было нарушено, то есть услуга страховой компанией была оказана некачественная. В досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены только в части, в связи с чем суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в пользу Байдарик <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме 6 324 руб. 33 коп., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме 14 160 руб. 00 коп., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме 38 200 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме 60 390 руб., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме 32 580 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать, поскольку способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении споров по исполнению договоров добровольного или комбинированного страхования не подлежат применению. Ответственность ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и регулируется общими нормами Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Согласно п. 43, 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от 27.06.2013г. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Поскольку заявленные Байдарик А.С. требования не связаны с защитой её прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
 
    Суд считает необходимым разъяснить Байдарик А.С. её право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страховых возмещений в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в пользу Байдарик <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по дефектовке автомобиля в сумме 5 000 руб. (т.1, л.д. 97), по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб. (т.1, л.д. 187); по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб. (т.2, л.д. 157); по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб. (т.2, л.д. 73); по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб. (т.2, л.д. 113); по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб. (т.2, л.д. 26).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в пользу Байдарик <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т.2, л.д. 192).
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 7 749 руб. 63 коп. ((254 963,01 х 1%) + 5 200).
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> (юридический адрес: 107078, <адрес>, пер.<адрес> строение № дата создания - ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН № ИНН №, КПП №, юридический адрес филиала: 344000, <адрес>) в пользу Байдарик <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 2 648 руб. 65 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 6 324 руб. 33 коп., судебные расходы по дефектовке автомобиля в сумме 5 000 руб., по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 18 320 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 14 160 руб., судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 66 400 руб. 03 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 38 200 руб., судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 110 780 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 60 390 руб., судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 55 160 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 32 580 руб., судебные расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего в сумме 484 963 руб. 01 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Байдарик <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
 
    2. Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в <адрес> (юридический адрес: 107078, <адрес>, <адрес> строение №, дата создания - ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес филиала: 344000, <адрес>) в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 7 749 руб. 63 коп.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
 
 
Судья                                                                                                        Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2014 года