Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ дело № 12-75/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по Каширскому району Московской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации городского поселения Кашира, <данные изъяты>
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации городского поселения Кашира, <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо ОМВД России по Каширскому району Московской области обжаловало данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что предписание получено администрацией, не обжаловано и не признано незаконным. Участок дороги в районе <адрес>, вблизи <адрес> находится в ведении Администрации городского поселения Кашира и не содержится надлежащим образом по вине администрации, которая является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В акте обследования технического состояния и нормативного содержания проезжей части отражено, что на дорожном полотне, установленные ИН не отвечают требованиям ГОСТ Р 52605-2006 года. По условиям муниципального контракта, на который ссылается законный представитель юридического лица, исполнитель <данные изъяты> выполняет работы заказчика только по заданию заказчика, Администрации городского поселения Кашира, объемы которых определяются в техническом задании. Обязанность по нормативному содержанию дорог, контрактом не предусмотрена. При этом контракт предусматривает, что контроль за выполнением работ несет заказчик. Указанный контракт не освобождает Администрацию от обязанностей, установленных законодательством, по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются сведения об извещении.
Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, влечет назначение административного наказания.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского поселения Кашира было вынесено предписание № по установлению искусственной неровности на <адрес>, вблизи <адрес>, согласно ГОСТ Р-52605-2006, п. 5.4. Срок исполнения данного предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в указанный срок Администрация городского поселения Кашира не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу подп. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в ведении Администрации городского поселения Кашира.
Согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией городского поселения Кашира и <данные изъяты> исполнитель (<данные изъяты> выполняет работы по заданию заказчика ( Администрации городского поселения Кашира), объемы которых определяются в техническом задании. Обязанность по нормативному содержанию дорог контрактом не предусмотрена, следовательно, контроль за выполнение работ несет заказчик.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что требования закона в части обеспечения безопасности дорожного движения по обустройству искусственной неровности по <адрес> выполнена Администрацией городского поселения Кашира, а её сохранность с момента заключения муниципального контракта обеспечивало <данные изъяты>», который входит в период составления и исполнения предписания, то и восстановление недостатков должен был выполнить подрядчик, следовательно, Администрация городского поселения Кашира не является субъектом административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том, числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировой судья не выяснил, были ли приняты Администрацией городского поселения Кашира все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершенного административного правонарушения, а также осуществляла ли Администрация городского поселения Кашира должный контроль за действиями подрядчика по установке искусственной неровности на участке дороги по адресу: <адрес>
Вместе с этим, мировой судья в ходе рассмотрения дела не исследовал объективную сторону вмененного Администрации городского поселения Кашира состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суждений мирового судьи по этому вопросу вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому выводы мирового судьи о том, что требования закона в части обеспечения безопасности дорожного движения по обустройству искусственной неровности по <адрес> выполнена Администрацией городского поселения Кашира, а её сохранность с момента заключения муниципального контракта обеспечивало <данные изъяты>», который входит в период составления и исполнения предписания, то и восстановление недостатков должен был выполнить подрядчик, нельзя признать обоснованными.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу должностного лица ОМВД России по Каширскому району Московской области удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации городского поселения Кашира, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Волкова Г.М.
