Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья Л. Дело № 7а-366/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
при секретаре Ариеле П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хабировой В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года Хабирова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Хабирова В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание потерпевший Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, его неявка не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив жалобу, заслушав Хабирову В.В. и ее защитника Мизиеву А.И., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозицией частьи 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года в 8-00 часов Хабирова В.В., управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, около дома 55 по ул. Ленина в г. Новосибирске совершила столкновение с транспортным средством Форд Фиеста, государственный знак №, правом управления которым обладает Ш., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Хабировой В.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 606985 от 29 июня 2014 года, справкой ИОР ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28 июня 2014 года, рапортом ИОР ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 29 июня 2014 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2014 года, актами осмотра автотранспорта от 13 мая 2014 года, объяснениями потерпевшего Ш. от 30 апреля 2014 года, объяснениями свидетеля М. от 13 мая 2014 года.
Оценка данных доказательств произведена судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности, а потому оснований для иной оценки не нахожу.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Хабирова В.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем, правомерно квалифицировал действия Хабировой В.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Хабировой В.В. рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Доводы Хабировой В.В. о формальном характере последнего и фактическом его не проведении не состоятельные и без доказательственные, так как каких-либо нарушений процессуального характера при проведении административного расследования должностными лицами ГИБДД допущено не было.
Постановление о привлечении Хабировой В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ принято судьей в предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Хабировой В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей для участия в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не был привлечен собственник транспортного средства, являются несостоятельными и о существенном нарушении норм процессуального права свидетельствовать не могут, поскольку при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении участвовал законный владелец транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, – потерпевший Ш.
При этом, не привлечение к участию в деле именно собственника автомобиля на права Хабировой В.В., а также квалификацию ее действий не влияет.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хабировой В.В. по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и отмене обжалуемого постановления не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Хабировой В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Пилипенко
