Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2 – 1456 / 2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Хайруллин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Хундай-Тюксон за регистрационным номером № под управлением Шамсетдинова Н.Г. и марки Митсубиши АСХ за регистрационным номером № под управлением истца.ДТП произошло по вине водителя Шамсетдинова Н.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ему ответчик выплатил 55607,05 рублей. Однако он засомневался в объективности определения размера материального ущерба и вынужден был произвести независимую экспертизу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-оценщиком Шаймардановым Р.И., размер материального ущерба от ДТП составил 222016,36 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., также составленного экспертом-оценщиком Шаймардановым Р.И., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 262 рубля. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в РТ в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в 64392, 95 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в счет возмещения услуг оценщика 3634 руб., расходы на оказание юридических услуг 3634 руб., почтовые расходы 191,50 руб.
Истец Хайруллин С.М. на судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, указанным иска, указал так же, что виновное лицо – Шамсетдинов в лице его предприятия выплатило ему 126 тыс. руб, с учетом половины стоимости оценочных работ, он испытывал моральный вред, нравственные страдания из – за невыплат ответчиком того, что полагается по закону.
Представитель ответчика – Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ на судебное заседание не явился, прислал письменное возражение с непризнанием иска, указывая так же, что при удовлетворении иска просит сумму штрафа снизить до 1 тыс. руб, оценочные работы в 3634 – явно завышены, просит снизить эту сумму до разумного предела, услуги в области права просит снизить до 500 руб, вины в причинении вреда морального – нет, просит снизить суммы взыскания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Хайруллина С.М. подлежит удовлетворению, но частичному.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов гражданского дела, в частности из Акта ООО «Росгосстрах»в РТ № о страховом случае, видно, что истцу полагается выплатить 55607,05 руб., что и было сделано.
Из постановления об административном правонарушении в отношении Шамсетдинова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шамсетдинов, нарушил ДД.ММ.ГГГГ ПДД – п.9.10 и произошло ДТП с участием автомобиля истца - Митцубиси рег.№ под управлением Хайруллина С.М. За это Шамсетдинов был признан виновным по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в 5 тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем Шаймардановым Р.И. произведена оценка повреждений автомобиля истца марки Митсубиши АСХ 1,6 за регистрационным номером №
Согласно заключениям (отчет № и отчет №), составленному Шаймардановым Р.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 222016,36 руб., УТС составляет – 11262 руб. За проведение оценки истцом уплачено 10000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в области права составили 10000 руб., почтовые расходы составили 191,5 рублей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов причиненного ущерба 64393 руб, - как разницу между уже выплаченной ответчиком суммы 55607 руб и 120 тыс. руб застрахованной у ответчика гр. ответственности Шамсетдинова Н.Г., расходы за услуги представителя в размере 2000 руб., что будет соответствовать разумности и степени затрат по составлению иска и оказанной юридической помощи – в соответствии со ст.100 ГПК РФ, почтовые расходы - 191,50 руб. и стоимость работы оценщика – 3634 руб.
В связи с тем, что страховое возмещение истцу ответчиком добровольно не выплачено в полном объеме до судебного заседания, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей №2300 – 1 от 7.02.1992 г., с изм. от 1.07.2014 г., предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию в размере 50% взысканной суммы: (64393 руб+3634 руб+2 тыс. руб+ 191 руб) : 2 =305109 руб
В соответствии со ст.15 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца Хайруллина С.М. необходимо взыскать, с учетом его нравственных страданий и принципов разумности и справедливости, денежную компенсацию морального ущерба в размере 1000 руб. Моральный вред ему действительно причинен, ибо он действительно испытывал нравственные страдания от того, что ответчик добровольно не выплачивает положенные ему 120 тыс. руб по договору ОСАГО при вине Шамсетдинова Н. Вина ответчика по делу имеется.
Взыскание государственной пошлины с ответчика производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы ответчика о том, что их вины нет, поэтому моральный вред удовлетворению не подлежит, суд не может признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, как и утверждения о том, что не подлежит взысканию штраф.
Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллина М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РТ в пользу Хайруллина М.М. в возмещение ущерба 64392 руб. 95 коп., штраф в размере 35109 руб, расходы по оценке причиненного ущерба - 3634 руб., по оплате юридических услуг 2 тыс. руб., почтовые расходы - 191 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РТ государственную пошлину в размере 3326,54 руб. в бюджет Азнакаевского муниципального района РТ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.
Судья Хабибуллин Р.А.
Решение не вступило в законную силу
Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского горсуда РТ
