Решение от 26 августа 2014 года

Гражданское дело № 2-5771/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года
 
город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т. П., при секретаре Павловой Е. Н., с участием: истца Кудрявцева В. А., представителя истца Арининой С.Н., представителя ответчика Шорова В. В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.А., Кудрявцевой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании решений об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилья и об исключении из Единого списка участников подпрограммы незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Кудрявцев В. А., Кудрявцева Т. С. обратились в суд с указанным иском мотивировав свои исковые требования следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в филиал ответчика заявление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и для предоставления государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в соответствии с Целевой программой ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. В ДД.ММ.ГГГГ г. получили Уведомление № о постановке семьи истцов на учет для получения субсидии на приобретение <данные изъяты> кв. м. жилья – за <данные изъяты>х несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. Согласно предварительного расчета субсидия должна была составить <данные изъяты> рубля. Истцы при постановке на учет честно в своем заявлении указали, что в собственности членов семьи имеются: однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживали; <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, где проживает семья друга истцов ФИО7, состоящая из <данные изъяты> человек. Сотрудники ответчика посчитали что в сложившейся ситуации как семья истцов, так и семья их друга ФИО7 являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истцов включили в число участников окружной подпрограммы «Доступное жилье молодым». ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В. А. подал ответчику заявление о включении его в число участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года». ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была признана участником указанной подпрограммы. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ОАО «Сургутстройтрест» договор долевого финансирования строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. Стоимость будущей квартиры без отделки составляла <данные изъяты>. Для расчетов с застройщиком истцы вынуждены были оформить кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет и ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кудрявцевым В. А., ответчиком и ОАО «Сбербанк России» из 11,9% – процентная ставка по кредитному договору, 6,9% ежемесячно компенсировалось ответчиком. Указанная компенсация позволяла семье истцов существовать более или менее безбедно. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в предоставлении субсидии со ссылкой на пп. 1 пп. 7 п. 3.6. Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п. Одновременно с уведомлением истцам было вручено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым», информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение о признании семьи истцов участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление о постановке на учет для предоставления господдержки по той же программе от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Кто, когда и на каких основаниях принял такое решение в информационном письме не было указано. Истцы считают себя нуждающимися, указывают что Кудрявцев В. А. является фиктивным собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как оформил на себя данное имущество в целях помочь другу ФИО7 купить жилье: стал созаемщиком в банке и потому сособственником квартиры, но по кредиту платит только ФИО7 Указывают, что зарегистрированное право собственности не породило право пользования квартирой. Считают, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при принятии решения о предоставлении субсидии по проверке предоставленных истцами об их имущественном положении сведений. Настаивают, что квартира, где проживает ФИО7 с семьей, на факт нуждаемости семьи истцов в улучшении жилищных условий не влияет, что никаких не соответствующих действительности сведений ответчику не сообщали, их жилищные условия с момента принятия решений не менялись. Без субсидии истцы окажутся в долгосрочной финансовой кабале, ответчик лишил истцов гарантированной стабильности. Просят признать отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в предоставлении субсидии Кудрявцеву В. А. и Кудрявцевой Т. С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от предоставления государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» незаконными, обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» восстановить Кудрявцева В. А. и Кудрявцеву Т. С. в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» и включить в число участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» с даты первичной постановки на учет в апреле 2010 г.
 
        В судебное заседание явился истец Кудрявцев В. А., настаивавший на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении.
 
        Представитель истца Аринина С.Н. поддержала заявленное требование, суду пояснила, что при принятии оспариваемого решения ситуация рассмотрена формально, истцы на тот момент были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, право собственности на <адрес> в г.Сургуте у Кудрявцева В.А. было фиктивным, он эту квартиру не приобретал, а значит и не мог ею распоряжаться, так как она ему не принадлежала.
 
    Представитель ответчика Сургутского филиала Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» Шоров В. В., не признавший исковые требования, просивший в их удовлетворении истцу отказать и представивший отзыв на иск в письменной форме.
 
        В отзыве ответчика на исковое заявление указано, ответчик с доводами истцов не согласен так как на дату подачи документов в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности семьи имелись: квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Обеспеченность семьи истцов общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи превышала 12 кв. м. Следовательно, семья истцов не могла претендовать на на получение государственной поддержки в рамках данной подпрограммы. Факт несоответствия семьи требованиям закона был выявлен при проведении проверки учетного дела семьи. Ответчик несет ответственность за целевое использование денежных средств и соблюдение законодательства.
 
    Выслушав истца Кудрявцева В. А., представителя ответчика Шорова В. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В. А. и Кудрявцева Т. С. подали в ОАО «Ипотечное агентство Югры» заявление о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы». ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В. А. и Кудрявцева Т. С. подали в ОАО «Ипотечное агентство Югры» заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы».
 
    С указанными заявлениями истцы предоставили сведения о том, что Кудрявцеву В. А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика уведомление № о постановке на учет для получения субсидии на молодую семью имеющую детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» в соответствии в программой «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы».
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В. А. признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ОАО «Сургутстройтрест» договор № №-Д долевого финансирования строительства, согласно п. 1.2. которого истцы должны получить квартиру со следующими характеристиками: этаж – 1; строительный номер – № количество комнат <данные изъяты> ориентировочная площадь – <данные изъяты> кв.м, отделка – нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также ФИО10, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № для оплаты цены договор № № долевого финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на истцов и их детей было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
 
    Решением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании абз. 3 пп. 11, пп. 1 – 8 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п исключил семью истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы».
 
    Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцам то, что им отказано в предоставлении субсидии в соответствии подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» на основании пп. 1, пп. 7 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п.
 
    Согласно информационного письма ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кудрявцева В. А. участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
 
    В соответствии с, абз. 3 пп. 11 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005 - 2015 годы» решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании подпунктов 1 – 8 настоящего пункта, является основанием для исключения участников из Единого списка.
 
    Согласно пп. 1 – 8 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случае, приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии); отсутствия гражданства Российской Федерации; намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с п. 14 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы»; получения гражданами жилищной субсидии по иным подпрограммам программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы; получения гражданами субсидий из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа; установления факта выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.
 
    Как установлено судом общая площадь принадлежавших семье истцов на момент постановки на учет жилых помещений составляла 85,3 кв. м, то есть по 21,325 кв. м. на каждого из членов семьи истцов.
 
    Следовательно, все члены семьи истцов были обеспечены общей площадью жилых помещений более чем 12 кв. м. в расчете на каждого члена семьи, тогда как согласно п. 4 ст. 9 Закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы».
 
    Согласно пп. 1 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п в предоставлении субсидии отказывается в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.
 
    Согласно пп. 7 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п в предоставлении субсидии отказывается в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.
 
    Таким образом, суд находит действия ответчика по отказу в предоставлении субсидии истцам, исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» и отказу от предоставления истцам государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» законными так как, во-первых, у истцов и членов семьи истцов отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г.; во-вторых, заявления, поданные истцами ответчику по причине нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, не соответствовали их действительному имущественному положению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Кудрявцева В.А., Кудрявцевой Т.С. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании отказа в предоставлении субсидии Кудрявцеву В.А. и Кудрявцевой Т. С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от предоставления государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» незаконными; обязании ОАО «Ипотечное агентство Югры» восстановить Кудрявцева В. А. и Кудрявцеву Т. С. в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» и включить в число участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» с даты первичной постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Т. П. Куракина