Решение от 26 августа 2014 года

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Альменевского районного суда Курганской области Перевалов Д.Н., рассмотрев в с. Альменево 26 августа 2014 года жалобу Государственного бюджетного учреждения «Альменевская центральная районная больница» на постановление главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Курганской области Захарова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Альменевская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ГБУ «Альменевская центральная районная больница» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что данное нарушение было устранено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель ГБУ «Альменевская ЦРБ» Алексеева А.Ф. доводы жалобы поддержала, представила отношение ФИО6, в котором он указывает, что не согласен с вынесенным постановлением о назначении наказания в отношении ГБУ «Альменевская ЦРБ» в связи с тем, что он является потерпевшим по данному делу, т.к. ему был причинен имущественный вред, он не был уведомлен о дате рассмотрения данного административного дела должностным лицом, в связи с чем просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.
 
    Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Курганской области Захаров О.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Прокурор Стукало А.В. в судебном заседании полагал необходимым оставить постановление без изменения, жалобу ГБУ «Альменевская ЦРБ» без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы прокурора, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
 
    Согласно материалам дела прокуратурой Альменевского района Курганской области по заявлению ФИО6 о нарушении его трудовых прав главным бухгалтером ГБУ «Альменевская ЦРБ» ФИО5 была проведена проверка ГБУ «Альменевская ЦРБ», в результате которой было установлено, что отпускные врачу-рентгенологу ФИО6 выплачены ДД.ММ.ГГГГ, хотя датой начала отпуска согласно приказу ГБУ «Альменевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. учреждение имело задолженность по оплате отпуска перед ФИО6, сведения о котором в деле имеются.
 
    Извещение ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела не направлялось, сведения о надлежащем извещении ФИО7 в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, ФИО6 данным правонарушением был причинен имущественный вред, что безусловно порождает у него право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В связи с чем, судья приходит к выводу о том что, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО6, Главный государственный инспектор труда нарушил требование ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу, какими являются и потерпевшие.
 
    При таких обстоятельствах, судья не дает оценку иным доводам жалобы, поскольку установленное судьей существенное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела, является основанием для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области.
 
    Не извещение лица, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области Захарова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным государственное бюджетное учреждение «Альменевская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Д.Н. Перевалов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать