Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-65/2014 РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино ул. Центральная 125 Усть-Вымского района Республики Коми 26 августа 2014 года дело по жалобе Бородулина К. А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Бородулина К.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> Бородулин К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бородулин К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании от 26.08.2014 г. Бородулин К.А. участия не принимал, согласно представленного заявления просил жалобу рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи от <Дата>, Бородулин К.А. признан виновным в самовольном подключении к энергетическим сетям, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.
В апелляционной жалобе Бородулин К.А. указывает на незаконность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку при осмотре подвального помещения в доме <Адрес>, в котором расположена слесарная мастерская ООО «Аквилон плюс» отсутствовал представитель, и который не был надлежащим образом извещен об осмотре подвального помещения, кроме этого, в описательной части протокола неправильно указана дата совершенного правонарушения и адрес, где проводился осмотр, просит отменить постановление мирового судьи.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам административного дела, суд считает что, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Факт совершения Бородулиным К.А., как должностным лицом управляющей компании ООО «Аквилон плюс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протокол об административном правонарушении, обращение в прокуратуру Республики Коми заявителя М., акт на отключение электроустановки от <Дата> г., объяснение Бородулина К.А. от <Дата> г., объяснение Ш., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от <Дата> г., фототаблица.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. От объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении Бородулин К.А. отказался, факт отказа удостоверен подписями должностного лица, составившим протокол, и понятыми С. и Т., что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом, достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлялся в присутствии Бородулина К.А., который о месте и времени рассмотрения протокола на 10 часов <Дата> был извещен. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством, не имеется. Все исправления в протоколе оговорены, опечатка в протоколе в описательной части нумерации дома, не влечет по существу отмены постановления мирового судьи, который также при рассмотрении административного материала с достоверностью установил номер дома <Адрес>, что отражено в постановлении <Номер> г. от <Дата> о привлечении Бородулина К.А. по ст. 7.19 КоАП РФ. При осмотре слесарного помещения <Дата> в доме <Адрес> присутствовал слесарь-сантехник ООО «Аквилон плюс» Р.
Мировым судьей были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решениях. Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Действия Бородулина К.А. правильно квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о привлечении Бородулина К.А. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей, законным и обоснованным, и поэтому жалоба Бородулина К.А. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> за <Номер> г., которым Бородулин К. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Бородулина К. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - А.Ю. Лисиенко
...
...
...
