Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
Дело № 2-315/2014 п. Охотск
26 августа 2014 года Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
при секретаре Цой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Сагову И.М. и Казымовой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, мотивируя следующим. Предприятие осуществляет на территории Охотского района деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению. Жилое помещение, собственником которого является Сагов И.М., расположено в <адрес> подключено к системе отопления, переданной в ведение истца. В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор на теплоснабжение между ОАО «Теплоэнергосервис» и ответчиком считается заключенным. Поскольку ответчик как собственник жилого помещения обязан оплачивать оказанные услуги, но обязательство не выполняется, за оказанные услуги образовалась задолженность за теплоснабжение в общей сумме 54158,53 руб. Совместно с собственником помещения с 2005 г. в указанной квартире зарегистрирована Казымова Н.В. с сыновьями, которые являются членами семьи собственника жилого помещения. Решением мирового судьи от 17.12.2013 г. с ответчиков была взыскана солидарно задолженность за период с 18.09.2012 г. по 01.05.2013 г. по оплате коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2013 г. по 01.07.2014 года истец просит так же взыскать с ответчиков солидарно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,76 руб.
Ответчики Сагов И.М. и Казымова Н.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Копию иска Казымова Н.В.с приложением получила 01.08.2014 г. (расписки в деле). Отзыва по иску не предоставила. Извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сагов И.М. судебное извещение не получил, мнения по иску не предоставил.
Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке МХ ООО «Энергетик» Казымова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> <адрес> в <адрес> в качестве знакомой собственника Сагова И.М. (свидетельство о регистрации права <№ обезличен> от <дата обезличена> г.).
Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию.
В соответствие с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации.
Обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность оплачивать коммунальные услуги, возложена законом на Сагова И.М. как собственника жилого помещения на период до утраты такого права. Согласно выписке из ЕРГП правообладателем указанной в иске квартиры с 13 января 2014 г. указан ФИО9. Поскольку переход права собственности спорного жилого помещения зарегистрирован 13.01.2014 г., исковое требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период 2014 г. признано судом необоснованным.
Согласно предоставленных истцом расчета задолженности с учетом установленных тарифах на коммунальные услуги за период с 01.05.2013 г. по 31.12.2013 г. задолженность составила 26357,52 руб., которые и подлежат взысканию с Сагова И.М.
Требований к новому собственнику жилого помещения Сагову М.И. истцом не заявлялось.
Обосновывая заявленные требования к Казымовой Н.В. истец в иске фактически сослался только на то, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, и соответственно несет равные права и обязанности с данным собственником, в том числе обязана оплачивать потребленные коммунальные услуги.
Согласно части 3 ст.31 ЖК РФ действительно установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Между тем, доказательств тому, что Казымова Н.В. является членом семьи Сагова И.М. истцом не предоставлено. Зарегистрирована в спорной квартире она была как знакомая. Кроме того, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Обосновывая заявленные требования, истец фактически сослался только на решение мирового судья Судебного участка №60 Охотского района по делу №2-940/2013 от 17.12.2013 г.
Однако в указанном решении суда солидарно в Саговым И.М. должником признана ФИО5
Таким образом, ссылка на указанное решение в обоснование заявленных требований к ответчику Казымовой Н.В. не применима.
Не предоставлено так же доказательств наличия какого либо соглашения об оплате коммунальных услуг Казымовой Н.В.
О наличии у ответчика Казымовой Н.В. обязанности по иному основанию нести бремя содержания указанного имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг истцом не приведено и на такие обстоятельства истец не ссылался, каких-либо доказательств об их наличии не предоставил.
Таким образом, данное правовое обоснование заявленных требований к ответчику Казымовой Н.В. не применимо, поскольку статус члена семьи собственника истцом не доказан, на каких-либо обстоятельства о наличии таких доказательств истец не сослался.
Оснований для удовлетворения заявленного иска к Казымовой Н.В. суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Сагова Идриса Микаиловича 26357,52 руб. (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь руб. 52 коп.) задолженности по оплате коммунальных услуг, и в возврат госпошлины 990,73 руб.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Охотский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Костюк.
