Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12 - 527 26.08.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Брёхова В.Г. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №,
у с т а н о в и л а :
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Брёхов В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в 800 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. 11 сек., управляя собственным автомобилем -МАРКА- регистрационный №, на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требования знака 6.16 «Стоп» Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной данным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения.
В жалобе Брёхов В.Г. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что он не допускал указанного нарушения правил дорожного движения, в связи с тем, что на асфальте не была нарисована линия «стоп». Таблички «Стоп» были, но при этом на таблице справа надпись не была видна, т.к. она была грязная, а слева таблица установлена не в соответствие с требованиями ГОСТа, поэтому водитель при движении их не видит, если не прибегает к экстренному торможению. Также форма этих табличек не соответствует требованиям ГОСТа, поэтому они не могут быть установлены.
В суд Брёхов В.Г. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы к постановлению в отношении Брёхова В.Г., судья приходит к следующему:
П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.6.13 правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно требованиям ст.12.12 ч. 2 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 ч.3 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела – подлинному постановлению, видеозаписи (л.д.16),– следует, что Брёхов В.Г., двигаясь по <адрес> по крайней левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора остановился не перед знаком 6.16 «Линия-стоп», а дальше него перед перекрестком <адрес>.
Его доводы, что он пересек стоп-линию, потому что такой линии на асфальте не было нанесено, а таблички «Стоп» не соответствуют ГОСТу и установлены неверно, а также табличка справа загрязнена, поэтому невозможно разглядеть её текст, не влекут отмену постановления, потому не имеют значения по делу. Отсутствие горизонтальной разметки, не освобождает водителя от выполнения требований знаков, а перед перекрестком <адрес> установлены таблицы 6.16, обозначающие место остановки транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, водитель обязан их выполнять. Также правила дорожного движения обязывают водителей соблюдать требования всех знаков и таблиц, даже в том случае если они с ними не согласны. Кроме того, правилами дорожного движения водитель обязан двигаться на автомобиле с такой скоростью, которая позволяла бы водителю контролировать транспортное средство и учитывать дорожную обстановку, иметь возможность различать дорожные знаки и выполнять их требования.
Доводы жалобы о том, что установка знаков, не соответствующих ГОСТУ запрещена, значения по делу не имеют, поскольку схема организации дорожного движения, по которой расположены знаки, на данном участке улиц, утверждена в установленном законом порядке, Брёховым В.Г. доказательств, что она отмена, либо изменена не представлено.
Иных доказательств об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения Брёховым В.Г. при рассмотрении жалобы не представлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что выводы, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии действий Брёхова В.Г. требованиям правил дорожного движения, соответствуют обстоятельствам дела.
Поэтому считаю, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Брёхова В.Г. правильно были квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Брёхову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Брёхова В.Г. – без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Л.И. Роготнева.
