Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-192/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года с. Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фролова О.В.,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
с участием ответчиков Пронина А.А., Фокиной В.А., Прониной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № к Пронину А.А., Фокиной В.А., Прониной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № обратилось с иском к Пронину А.А., Фокиной В.А., Прониной Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме № копеек: из них просроченный кредит - № копейка; неустойка по просроченному кредиту - № копейки; просроченные проценты - № копейки; неустойка по просроченным процентам № копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копейки. Исковые требования мотивированы следующим: <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Прониным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком по <дата> с уплатой 14 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, возврата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: поручительство Фокиной В.А., Прониной Д.В., в соответствии с договорами поручительства № и № от <дата>.
По состоянию на <дата> Пронин А.А. допустил просрочку в погашении платежей и задолженность составляет в сумме № копеек.
Представитель истца по доверенности Маматова К.О. в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Пронин А.А., Фокина В.А., Пронина Д.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил.
<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № и Прониным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок по <дата> на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил Пронину А.А. в порядке и на условиях, изложенных в договоре денежные средства в сумме № рублей сроком по <дата> с уплатой 14 % годовых, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, возврата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: поручительство физических лиц - Фокиной В.А., Прониной Д.В., в соответствии с договором поручительства №, № от <дата>.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства №, № от <дата>, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из выписки по счету Пронина А.А., последний платеж по кредиту просрочен, в связи с чем образовалась задолженность.
Пронину А.А., Фокиной В.А., Прониной Д.В. <дата> было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Данное требование ответчиками исполнено не было.
Факт неисполнения условий кредитного договора Прониным А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.
Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с Прониным А.А. выступило поручительство Фокиной В.А., Прониной Д.В..
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства №, № от <дата> Пронина Д.В., Фокина В.А. приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Прониным А.А. всех обязательств по кредитному договору от <дата> №
Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя является правомерным.
Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора, допущенные Прониным А.А. значительны, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору.
По состоянию на <дата> истцом рассчитана сумма задолженности, которая составляет № копеек: из них просроченный кредит - № копейка; неустойка по просроченному кредиту - № копейки; просроченные проценты - № копейки; неустойка по просроченным процентам - № копейки.
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он математически верен и основан на законе и пунктах кредитного договора.
Начисленные истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для их снижения у суда не имеется.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с Пронина А.А., а также Фокиной В.А., Прониной Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая составляет № копеек в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пронина А.А., а также Фокиной В.А., Прониной Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по № копейки с каждого, а всего в сумме № копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Пронина А.А., а также Фокиной В.А., Прониной Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере № копеек: из них просроченный кредит - № копейка; неустойка по просроченному кредиту - № копейки; просроченные проценты - № копейки; неустойка по просроченным процентам - № копейки.
Взыскать с Пронина А.А., а также Фокиной В.А., Прониной Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в счет возврата государственной пошлины по № копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Фролов
