Дата принятия: 26 августа 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
при секретаре Зайцевой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сагалаковой <данные изъяты> к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Сагалакова Л. Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия совет о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, она с декабря 1991 года выйдя замуж за ФИО1, вместе с ним проживала в доме расположенном по вышеуказанному адресу.
В 1992 года Сагалаковым конторой Леспромхоза был продан дом за <данные изъяты>., расчет с Леспромхозом произведен полностью. Леспромхоза не стало, обратится за документами некуда. При жизни мужа истица стала оформлять документы на дом, но не смогли этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В настоящее время возникла необходимость получить документы на право собственности на жилой дом.
Просит признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску Сагалаковой Л. Ф. привлечена дочь истицы Сагалакова В. Л..
В судебное заседание истица Сагалакова Л. Ф., её представитель Дроздецкая Н.А., ответчики <адрес> Республики Хакасия, Сагалакова В. Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах не явки не известили, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть иск Сагалаковой Л. Ф. в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из искового заявления и объяснения Сагалаковой Л. В., данного ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в спорном жилом доме была куплена Сагалаковыми за <данные изъяты> в Леспромхозе, который в настоящее время ликвидирован. Деньги за 1/2 долю в доме были выплачены полностью, договор купли продажи в письменной форме оформлен не был. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сагалакова Л. Ф. считает, что она приобрела право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, т.к. добросовестно, открыто и не прерывно владеет 1/2 долей как своей собственной, более 15 лет.
При таких данных суд считает, что Сагалакова Л. Ф. и её муж ФИО6 спорное жилое помещение приобрели в 1992 года по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по мнению суда, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.
Совокупность исследованных и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право Сагалаковой Л. Ф на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ, не возникло.
Таким образом, истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сагалакова Л. Ф. и ФИО6 владели и пользовались 1/2 долей в жилом помещении с 1992 года на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд считает, иск Сагалаковой Л. Ф. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Сагалаковой <данные изъяты>, о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий: Шелакин И. Ф.
Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2014 года
