Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3168/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Гавриловой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27.08.2014
дело по иску К.Я.В. к С.П.Д. о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере .... коп.,
У С Т А Н О В И Л:
К.Я.В. обратился в суд с иском, в ходе судебных разбирательств требования дополнил, просит взыскать с С.П.Д. в его пользу неосновательное обогащение в размере .... руб.; убытки, связанные с определением рыночной стоимости 1 кв.м комнаты в размере .... руб.; убытки, связанные с оформлением документов в размере .... коп.; убытки, связанные с демонтажём шкафа, в размере .... коп., всего .... коп.
В заявлении К.Я.В. указал, что 24.01.2007 г. между его отцом К.В.В. и ответчицей С.П.Д. был заключён договор купли-продажи, по которому К.В.В. приобрёл в собственность комнату .... в <адрес> в <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м. Подсобные помещения (шкаф, коридор, туалет, ванная, кухня) общей площадью 15,6 кв.м находятся в общей собственности со всеми собственниками вышеуказанной <адрес>.
21.11.2007 г. в Управлении Росреестра по Омской области проведена государственная регистрация права собственности на комнату на имя К.В.В.
18.06.2009 г. по гражданскому делу № 2-921/2009 г. по иску Г.М.В. и С.Е.В. к К.В.В. о признании сделок в части недействительными Октябрьским районным судом г. Омска утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцы отказываются от исковых требований полностью, а К.В.В. обязуется не позднее 15.08.2009 г. обеспечить в <адрес> наличие во владении и пользовании истцов кладовой со входом в неё их коридора, свободной площадью 0,9 кв.м с учётом следующих размеров по длине 0,8 кв.м, по ширине 0,65 кв.м.
25.03.2011 г. К.В.В. умер.
В настоящее время он (истец К.Я.В.) является собственником комнаты .... в <адрес> в <адрес>. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату он приобрёл в порядке наследования после смерти отца К.В.В. и ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату по договору дарения от 04.10.2013 г. от матери К.В.А.
В конце лета 2013 г. по требованию сособственников комнаты .... в <адрес> со ссылкой на определение Октябрьского районного суда <адрес> 18.06.2009 г. о демонтаже шкафа, он демонтировал шкаф. Для выполнения демонтажа им были закуплены строительные и расходные материалы, работа выполнена своими силами. Убытки, связанные с демонтажём шкафа, составили .... руб. 50 коп. Расходы, связанные с оформлением документов по приведению комнаты в техническое состояние до перепланировки составили .... коп.
24.01.2007 г. при отчуждении комнаты .... в <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м С.П.Д. получила денежные средства за 1,9 кв.м как за часть принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в то время, как эта площадь являлась местом общего пользования. Денежные средства, являющиеся ценой 1,9 кв.м, являются неосновательным обогащением в размере ....).
Согласно письма «ОМЭКС» ориентировочная рыночная стоимость 1 кв.м комнаты .... по состоянию на 07.06.2012 г. составляет .... руб. Расходы по определению рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения составили .... руб.
После приведения комнаты в состояние до самовольной перепланировки, площадь комнаты составляет 12,7 кв.м.
В судебное заседание К.Я.В. не явился, извещён надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Р.Н.В. иск поддержала.
Ответчица С.П.Д. и её представитель К.В.Б. с иском не согласны. Выслушав ответчицу, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 24.01.2007 г. между К.В.В. и С.П.Д. заключён договор купли-продажи комнаты, по которому К.В.В. приобрёл в собственность комнату .... в <адрес> в <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м. Подсобные помещения (шкаф, коридор, туалет, ванная, кухня) общей площадью 15,6 кв.м находятся в общей собственности со всеми собственниками вышеуказанной <адрес> (л.д.14,15).
21.11.2007 г. в Управлении Росреестра по Омской области проведена государственная регистрация права собственности на данную комнату на имя К.В.В.(л.д.16).
25.03.2011 г. К.В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).
В настоящее время собственником комнаты .... в <адрес> в <адрес> является К.Я.В.
? долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату он приобрёл в порядке наследования после смерти отца К.В.В. и ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату по договору дарения от 04.10.2013 г. от матери К.В.А.(л.д.19,20,25-27).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что С.П.Д. (ранее С.Л.Д..) вселилась в комнату .... в <адрес> в <адрес> на основании обменного ордера № 516 от 24.01.1989 г. Согласно обменного ордера жилая площадь комнаты составляет 14,6 кв.м (л.д.37 дела № 2-921/2009 г.).
В период проживания, в 2004 г. С.П.Д. произвела самовольную перепланировку, демонтировав шкаф, являющийся местом общего пользования, присоединив к комнате 1,9 кв.м, что подтверждается актом от 05.02.2004 г., утверждённым начальником РЭУ-4, предписанием об устранении последствий самовольной перепланировки, актом обследования ГЖИ Омской области от 26.02.2007 г. и постановлением о привлечении С.П.Д. к административной ответственности (л.д.44,46-48).
Вместе с тем, Администрация ОАО г. Омска, как орган, осуществляющий согласование по перепланировке помещения, не обращалась к С.П.Д. о приведении помещения в первоначальное состояние применительно к требованиям ст.29 ЖК РФ.
По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.08.2006 г. ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», представляющее интересы Департамента недвижимости Администрации г. Омска, передало в собственность С.П.Д. комнату .... в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 14,6 кв.м, с указанием о самовольной перепланировке: увеличении жилой площади комнаты на 1,9 кв.м за счёт внутренней перепланировки (л.д.46,47 дела № 2-921/2009 г.).
С.П.Д. пояснила, что, она пользовалась шкафом единолично по согласию соседей комнаты № 1. Демонтировав шкаф, она привела жилую площадь комнаты .... в соответствии с жилой площадью 14,6 кв.м, указанной в ордере, перед приватизацией жилого помещения по рекомендации работников, оформлявших сделку по приватизации комнаты.
К.В.В., приобретая в собственность по договору купли-продажи от 24.01.2007 г. комнату .... в <адрес>, знал о проведении С.П.Д. самовольной перепланировки. Однако, претензий и требований к С.П.Д. о взыскании неосновательного обогащения или убытков, связанных с демонтажём шкафа, не предъявлял.
Свидетель П.О.Г. данные обстоятельства подтвердила.
18.06.2009 г. по гражданскому делу № 2-921/2009 г. по иску Г.М.В. и С.Е.В. к К.В.В. о признании недействительными договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.08.2006 г. в части передачи С.П.Д. в собственность мест общего пользования площадью 1,9 кв.м и договор купли-продажи от 24.01.2007 г. в части увеличения жилой площади комнаты .... на 1,9 кв.м (дело обозревалось в судебном заседании) Октябрьским районным судом г. Омска утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцы отказываются от исковых требований полностью, а К.В.В. обязуется не позднее 15.08.2009 г. обеспечить в <адрес> наличие во владении и пользовании истцов кладовой со входом в неё из коридора свободной площадью 0,9 кв.м с учётом следующих размеров по длине 0,8 кв.м, по ширине 0,65 кв.м.
Согласно пунктов 1,2 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Взятое на себя обязательство К.В.В. в соответствии с мировым соглашением, утверждённым определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.06.2009 г., он должен был исполнить не позднее 15.08.2009 г.
Из текста мирового соглашения следует, что сособственники договорились разделить между собой площадь шкафа, как места общего пользования.
Согласно техпаспорта <адрес> по состоянию на 09.06.2001 г. площадь мест общего пользования составляет 17,4 кв.м, из них кладовая (шкаф) -2,2 кв.м (л.д.11 дела № 2-921/2009 г.).
После демонтажа шкафа С.П.Д. присоединила к жилой площади комнаты № 1, по факту равной 12,7 кв.м, площадь мест общего пользования 1,9 кв.м, но площадь шкафа, как места общего пользования, осталась 0,4 кв.м (л.д.12 дела № 2-921/2009 г.).
По мировому соглашению К.В.В. обязуется обеспечить в <адрес> наличие во владении и пользовании истцов (сособственников) кладовой со входом в неё из коридора, свободной площадью 0,9 кв.м с учётом следующих размеров по длине 0,8 кв.м, по ширине 0,65 кв.м.
Между собственниками достигнуто соглашение о пользовании шкафом - местом общего пользования, по которому сособственникам Г.М.В. и С.Е.В. переходит в пользование кладовая, свободной площадью 0,9 кв.м.
0,4 кв.м –это площадь имеющегося шкафа + 0,5 кв.м по мировому соглашению (0,8 х 0,65=0,5 кв.м). Остальная площадь шкафа остаётся в собственности и пользовании К.В.В.
К.В.В. не брал на себя обязательство привести комнату в первоначальное до перепланировки состояние.
С.П.Д., являясь стороной по делу № 2-921/2009 г., какие –либо обязательства на себя не брала, с чем стороны были согласны.
В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что истец, исполняя обязательства К.В.В. в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.06.2009 г. обеспечить в <адрес> наличие во владении и пользовании истцов кладовой со входом в неё из коридора свободной площадью 0,9 кв.м с учётом следующих размеров по длине 0,8 кв.м, по ширине 0,65 кв.м, нёс имущественные обязанности в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные имущественные обязанности перешли и к матери истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Приведя комнату .... в первоначальное состояние, существующее до перепланировки, истец выполнил не существующее между сособственниками жилого помещения обязательство.
Ни обменный ордер о передаче С.П.Д. комнаты жилой площадью 14,6 кв.м, ни договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.08.2006 г. о передаче в собственность С.П.Д. комнаты .... в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 14,6 кв.м, не признаны недействительными.
К.В.Б. заявил о применении последствий срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, права и обязанности по которым возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По требованиям о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи комнаты от 24.01.2007 г. в виде возврата исполненного по недействительной сделке как неосновательное обогащение, трёхлетний срок исковой давности истёк 22.11.2010 г.
Оснований для взыскания с С.П.Д. в пользу истца неосновательного обогащения и убытков не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
К.Я.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Огарь Н. И.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 г.
